《洛神赋》中的洛神是曹丕的甄妃吗？
曹植（公元192-232年），字子建，沛国進（今安徽亳县）人。汉丞相、“魏王”曹操第三子。少聪敏，颇为曹操所宠爱；后因“性而行，不自雕励”失宠，到其兄曹称帝，屡受猜忌和迫害，最后郁郁而死。曹植虽然在政治上不甚成熟，然其在诗歌和辞赋创作方面却有杰出成就，其赋继承两汉以来抒情小赋的传统，又吸收楚辞的积极浪漫主义精神，最终为辞赋的发展开辟了一种新的境界。 公元223年，曹植写下了一篇哀婉动人、凄绝悲艳的《洛神赋》。赋中描写洛水女神，极尽各种女性之美态，“其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。仿佛 兮若轻云之蔽月，飘飘兮若流风之回雪……”其与“予”相诉相约， 彼此吐露爱慕和衷肠，但终于...全部
曹植（公元192-232年），字子建，沛国進（今安徽亳县）人。汉丞相、“魏王”曹操第三子。少聪敏，颇为曹操所宠爱；后因“性而行，不自雕励”失宠，到其兄曹称帝，屡受猜忌和迫害，最后郁郁而死。曹植虽然在政治上不甚成熟，然其在诗歌和辞赋创作方面却有杰出成就，其赋继承两汉以来抒情小赋的传统，又吸收楚辞的积极浪漫主义精神，最终为辞赋的发展开辟了一种新的境界。
公元223年，曹植写下了一篇哀婉动人、凄绝悲艳的《洛神赋》。赋中描写洛水女神，极尽各种女性之美态，“其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。仿佛 兮若轻云之蔽月，飘飘兮若流风之回雪……”其与“予”相诉相约， 彼此吐露爱慕和衷肠，但终于人神永隔，难以相通，表达了一种爱而 不得其爱的绝望。
至真至慕之情，千载之下犹令人感怀不已；尤其历 代文章中，描摹女性之美者，似乎无过于此文矣。大约三百年后，南 朝梁昭明太子萧统编《文选》时，把此作归入“情类”。唐代的李善为 《文选》做注，他提到曹植的赋原本是为纪念他的嫂嫂——文帝曹丕的 藤妃而做的。
赋原名《感甄赋》，后来文帝的儿子明帝曹睿（按：系甄 妃亲子）见了，觉得名字不雅，才改为《洛神赋》。围绕着这篇赋的 “洛神”，由此展开了后世千年绵延不绝的争论。曹植爱上了自己的嫂子，既不合兄弟之伦，也不符君臣之义，不 义不忠，大逆不道，成何封建体统？于是从古至今，这成为人们议论 纷纭的一个焦点话题。
唐彦谦诗云：“惊鸿瞥过游龙去，虚恼陈王一事 无。”陈王，即是指曹植；诗人对于他是颇有些微词的。而宋著名诗人 刘克庄则说，这是好事者乃“造甄后之事以实之”，对讨论“洛神”是 否甄妃的问题看来他是有些不屑的。
到了清代，更有何焯、朱乾、潘 德舆、丁晏、张云墩等一堆人，群起而论之。他们的议论是倾向否定 的，理由大略如下：第一，李善的注本并没有注曹植写赋的缘由，是 后人刊刻《文选》的时候误引了他说。第二，曹植爱上他的嫂嫂极不 可能。
就是爱上，也没有那么大的胆子敢写《感甄赋》。因为曹丕对曹 植本来就素有猜忌，有了这种紧张的关系，曹植再写《感甑赋》岂非 火上浇油？第三，图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，曹植贵为帝子，当 然不会置舆论身份于不顾。
第四，李善注中还提到，文帝曹丕曾把藤 后之枕给曹植看，并把此枕赐给曹植，这种行为“里老所不为”，何况 帝王乎？是不合情理的行为。第五，《感甄赋》确有其文，但“甄”并 不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”：“鄄”与“甄”通，遂为“感 甄”。
曹植在写此赋前一年，任鄄城王。第六，《洛神赋》一文，是 “托辞宓妃以寄心文帝”（文帝即曹丕），对洛神的仰慕女实“纯是爱君 恋阙之词”，是想表达自己愿意为朝廷所用、建立功业的心愿。第七， 就是考虑到甄妃比曹植要年长十岁，两人之间应该很难发生爱恋。
针对以上质疑，有的人回答说是曹植时代并不是一个礼法严谨的时代，社会浮荡、人心不古，况且曹植乃深情之人，真情之所至，他 应该不会有什么过多的禁忌；再说此文是文学手法，已属婉转之列。 曹丕由于常年随曹操在外征战，家中就留下曹植和自己的嫂子甄妃的 一段长期独处的时光，诗人的天性总是早熟的，难免他与甌妃就会日 久生情。
魏国建立后，甄氏被封为妃，并于次年郁郁而死（传闻甚至 说她是被曹丕赐死的）。甄后死的那年，曹植到洛阳朝见哥哥。甄后生 的太子曹睿陪皇叔吃饭，曹植看着侄子，想起甄后之死，心中酸楚无 比。饭后，曹丕遂将甄后的遗物玉镂金带枕送给了曹植。
由此可见， 这段恋情在某种程度上还是可以理解和得到同情的。还有需要补充的就是，如果承认《洛神赋》是感甄之作，那么如何解释赋中的“长寄心于君王”一句呢？历来也有两种解释：一说“君王”指的是赋中“予”，即作者曹植，“是宓妃对‘予’的称呼”，而不是指曹丕。
这就不是寄托君臣之道，而是寄托做赋者身不由己，好梦难成的惆怅和愤怨。还有一说，认为君王指的是被曹丕废除的“山阳公”，也就是东汉的末代皇帝刘协。这种政治性的推论，也姑且一说吧。总之，千百年来，争论的双方都没有充分的证据来直接说明是感甄或不是感甄，大抵都各据片羽之材料，做伦理道德或者情感上的推论罢了。
推论总是有不断解释的可能，比如说，如果真的是感甄之作，有什么确凿的材料能够完全推翻否定派提出的六点疑问吗？如果不是 感甄而作，是寄托君臣之道，曹植会对苛刻的兄长产生《洛神赋》中 所表现的那么深挚的感情吗？答案似乎都是不能的，或者还有其他种 可能，这就更增加了我们思考此问题的难度。
因此，当我们充分领略《洛神赋》文字之美、神韵之美、情感之 美的时候，大可以自己去选择喜欢的结论了；尤其文学嘛，对于它的 鉴赏，从来都是需要开动我们自身的丰富、鲜活的想象力的，不可拘 于所谓成理。
收起
