照相馆有权力不给客户底片吗？

知识产权案例分析求解1、顾客甲到影楼乙

1、顾客甲到影楼乙，由该影楼的摄影师丙为其拍摄了一幅其肖像的艺术照片。 （1）在没有专门约定的情况下，依据中国著作权法，这幅照片的著作权应该归谁所有？ ：这幅照片的著作权应该归影楼所有。 （2）在没有专门约定的情况下，这幅艺术照片的底片应当归谁所有？ ：在采用胶片时是有底片的，现在多用数码的，是没有“底片”的。在有底片的情况下，底片的所有权应当归著作权人即影楼所有，但在习惯上胶片是交给顾客的，这在实质上是顾客购买了所有权，或影楼赠与了所有权。 （3）未经顾客甲的同意，影楼乙将这幅艺术照片放大，放在自己的橱窗内展示，这种做法是否构成对顾客甲的侵权？ ：著作权不等于肖像权。如果影楼以商...全部

  1、顾客甲到影楼乙，由该影楼的摄影师丙为其拍摄了一幅其肖像的艺术照片。 （1）在没有专门约定的情况下，依据中国著作权法，这幅照片的著作权应该归谁所有？ ：这幅照片的著作权应该归影楼所有。
   （2）在没有专门约定的情况下，这幅艺术照片的底片应当归谁所有？ ：在采用胶片时是有底片的，现在多用数码的，是没有“底片”的。在有底片的情况下，底片的所有权应当归著作权人即影楼所有，但在习惯上胶片是交给顾客的，这在实质上是顾客购买了所有权，或影楼赠与了所有权。
   （3）未经顾客甲的同意，影楼乙将这幅艺术照片放大，放在自己的橱窗内展示，这种做法是否构成对顾客甲的侵权？ ：著作权不等于肖像权。如果影楼以商业赢利目的使用顾客的肖像应当取得顾客当事人的同意，否则就是侵犯肖像权。
   （4）未经影楼乙和摄影师丙的许可，顾客甲将这幅艺术照片洗印了几张分别送给自己的亲朋好友，顾客甲的这种行为是否构成对影楼乙和摄影师丙的侵权？ ：“送给自己的亲朋好友”，显然不是商用，不会构成侵权。
   （5）未经影楼乙和摄影师丙的许可，顾客甲将这幅艺术照片许可某广告公司用于制作广告，顾客甲的这种行为是否构成对影楼乙和摄影师丙的侵权？ ：广告显然是商业赢利目的，这顾客与广告公司共同侵犯了影楼的著作权。
   。收起