英汉对比谈谈现代汉语语法的特点
汉语语法化不应受英语语言学理论过多的影响
汉语和英语都经历过漫长的发展，都处于高度完善的状态，词汇分类非常相似，语句结构在表面上也大致相同，从表面上看许多英语语言学理论应该适用于汉语语法学的学科建设，特别是汉语语句的解析是完全可以套用英语的句法解析模式的。 但事实上却并非如此，汉语语法化不应受英语语言学理论过多的影响，因为汉语与英语相比在构词造句方面具有许多本质上的差异。
例如，我们暂时认定英语句子“All of us believed him honest。 ”翻译成“我们都相信他诚实”。从表面上看这两个句子结构几乎完全相同，可以认定这两个句子的结构都为SVOC，其中S为主语、V为动...全部
汉语语法化不应受英语语言学理论过多的影响
汉语和英语都经历过漫长的发展，都处于高度完善的状态，词汇分类非常相似，语句结构在表面上也大致相同，从表面上看许多英语语言学理论应该适用于汉语语法学的学科建设，特别是汉语语句的解析是完全可以套用英语的句法解析模式的。
但事实上却并非如此，汉语语法化不应受英语语言学理论过多的影响，因为汉语与英语相比在构词造句方面具有许多本质上的差异。
例如，我们暂时认定英语句子“All of us believed him honest。
”翻译成“我们都相信他诚实”。从表面上看这两个句子结构几乎完全相同，可以认定这两个句子的结构都为SVOC，其中S为主语、V为动词、O为宾语、C为补语。但经过仔细分析，我们可以看出许多可能是因为本质不同而带来的不同之处。
第一，在英语语句结构中人群与其他事物一样，在主语结构中可以被任意划分，如，some of us, any of us, all of us, the great majority of the people。
而汉语则不同，人群一般都作为整体充当主语，在谓语中用“完全”、“大都”等副词来履行英语中的“some of ”、“all of ”等成分的职责。在汉语中我们一般不会用“我们中的大多数人——”来做主语，而用“我们大多——”、“我们当中多数人——”等结构代替。
“我们当中有一些人不同意你的看法。”这样的句子才是典型的汉语语句。
第二，英语的动词有词形的变化，汉语的动词则没有。例如，在汉语句子“我们都相信他诚实。”中，“相信”一词没有任何词形变化，因此我们单从这个句子来看可以认定“现在，我们都相信他诚实。
”是正确的理解。但是在英文句子“All of us believed him honest。”中，由于“believed”为动词“believe”的过去形式，我们只能认定“过去，我们都相信他诚实。
”是正确的理解。因此，可以相信，汉语中的动词根本不具有许多英语中的动词在语言表达中担当的语法功能，所以英语的句法解析模式和规则，甚至其他语法范畴中的某些规则、解析方法可能不适合于汉语语法化相关的学术研究工作。
第三，在英文句子中“All of us believed him honest。”中，“honest”作为宾语补语成分存在，但在相应的汉语句子“我们都相信他诚实。”中，“诚实”一词就不应该作为宾语补语成分存在，因为那样会使汉语的语法规则复杂化。
为了说明这一点，再取一个英文句子“All of us believed that he was honest。”来进行进一步的分析。虽然它也可以直译成“我们都相信他是诚实的”，但是我们同样可以把它译成“我们都相信他诚实”。
这是因为汉语具有一个英语语法根本不具有的语句特征，汉语的句子中可以没有动词而只有形容词，也就是说，汉语中只要有形容词便可以构成完整的句子，如“他诚实。”和“他是诚实的。”一样，都是完整的句子。
因此，既然汉语的语句具有这一特征，那么依据简化的原则，在汉语中句子“我们都相信他诚实。”和句子“我们都相信他是诚实的。”就应该具有同样的句法结构，其中“他诚实”和“他是诚实的”都应视为完整的句子、相同的成分存在于各自的复杂句中，而且“他诚实”中的“诚实”一词是谓语成分，而不是宾补成分，“他”一词也应视为主语，而不是宾语。
这样的解析才符合汉语的特点。相反，如果受英语句法解析模式过多的影响而认定汉语句子“我们都相信他诚实。”中的“诚实”作为宾语“他”的补语，那么汉语语法就会因为英语的特点而被人为地复杂化了。总而言之，在汉语中单独一个形容词就可以作为完整的谓语，就因为这个英语语句不具有的特征，完全可以把汉语中SVOC这样的句法结构变为“主语+动词+简单句”的句式而使汉语语法尽量简化。
英语之所以具有SVOC的句式，是因为英语句子只有在存在动词的情况下才能被视为完整的句子。因此，英语具有SVOC的句式是适应了英语的特征，但汉语不具有这个特征，我们采用这种句式可能并不适合汉语自身的特点。
第四，最关键的是，如果我们用“S、V、O、C、A”这些句子成分为汉语句子做句法解析。那么有些句子我们将很难分析其句法结构。例如：
（1）老王太极拳打得特别好。
（2）我们中有一些人赞成你的看法。
在第1句中，我们把“老王”一词当作主语，那么“太极拳”一词应该是何种句子成分呢？在第2句中，如果“我们中”是状语，那么“有”和“赞成”哪一个是主要的动词呢？我们没有任何线索来判断，因为汉语的动词只有一种词形，也就是说，汉语的动词根本就没有原形和与之相区别的其他形式这一划分。
如果认定“有”一词为第二句的主要的动词，那么第二句可能会出现两个主要的动词，因为动词“赞成”表达的是句子的主要内容。
综上所述，虽然英语和汉语在句法结构上具有一定的相似性，但由于二者在组词造句上存在着许多本质上的重大区别，各自都有一些独有的句法特征，因此汉语句子的语法解析应以汉语自身特点为基础建立一套适合汉语自身特点和发展规律的句法解析模式。
句法解析模式是任何一门语言语法学的重要学术领域，它往往包含和体现了一门语言与其他语言在许多语法范畴内的语法内容的不同之处，也就是说，这些不同之处往往也会造成不同语言，特别是在语言文字构成形态方面有重大区别的语言在句法解析模式有重大区别，甚至完全不同。
语法学几乎是所有语言语言学体系的最重要的组成部分，它的内容是其他分支语言学科的学术成果的集中体现，实质上是以其他分支语言学科的学术成果为基础进行学术研究而得到的，语法学的内容体现了语言的基本特征和发展轨迹。
由于英语和汉语是两门有重大区别的语言，不论是文字形态还是组词造句都有本质的区别，二者的所有分支语言学科都必定有不同的内容，过多地受英语语言学学术成果的影响，特别是过多地受英语语法学，尤其是句法解析模式的影响，必将使汉语语法化的进程严重受阻，使汉语语法化的方向很难正确把握。
因此，汉语语法化不应受英语语言学理论过多的影响。
。收起
