在三国里庞统（庞士元）死在那里？
庞统死后，葬于落凤庞统墓坡。现于四川省德阳市罗江县城西的鹿头山白马关处有国家重点文物保护单位——庞统祠墓。 作为中国历史上最著名的战略规划之一，以其准确的预见、周密的策划、深邃的思想，千百年来一直受到人们的瞩目，由此引发的探讨和研究也一直未曾中断。 但由于多方面的原因，“隆中对”没有完成其“兴复汉室，还于旧都”的最终目标，其中缘由自然见仁见智。本文拟从一个较新的角度，论述庞统之死对隆中战略的重大挫折。 庞统，字士元，早年便以“凤雏”之名与诸葛亮齐名于荆州。 曾与东吴陆绩、顾劭等臧否人物，自谓曰“论帝王之秘策，揽倚伏之要最，吾似有一日之长。”（《庞统传》）。刘备领荆州牧，庞统来投，...全部
庞统死后，葬于落凤庞统墓坡。现于四川省德阳市罗江县城西的鹿头山白马关处有国家重点文物保护单位——庞统祠墓。 作为中国历史上最著名的战略规划之一，以其准确的预见、周密的策划、深邃的思想，千百年来一直受到人们的瞩目，由此引发的探讨和研究也一直未曾中断。
但由于多方面的原因，“隆中对”没有完成其“兴复汉室，还于旧都”的最终目标，其中缘由自然见仁见智。本文拟从一个较新的角度，论述庞统之死对隆中战略的重大挫折。 庞统，字士元，早年便以“凤雏”之名与诸葛亮齐名于荆州。
曾与东吴陆绩、顾劭等臧否人物，自谓曰“论帝王之秘策，揽倚伏之要最，吾似有一日之长。”（《庞统传》）。刘备领荆州牧，庞统来投，但未得重用，不过以从事守耒阳令，在县不治，免官。其后经诸葛亮、鲁肃极力推荐，刘备方才再度召见庞统，与之谈论军国大事，大为器重，于是拜庞统为治中从事，不久又与诸葛亮同为军师中郎将。
诸葛亮和鲁肃举贤荐能的宽广胸襟固然令人钦佩，但庞统本身具有的非凡才华，恐怕才是其最终脱颖而出的根本原因。 更重要的是，庞统正是实现隆中战略不可或缺的重要人才，他的加盟，为刘备集团提供了进一步飞跃的契机。
按照“隆中对”的规划，取得荆州、站稳脚跟是第一步，其次是西取巴蜀，跨有荆益，然后兵分两路，消灭曹操，最终统一天下。刘备联合东吴，在赤壁之战中打败南下的曹操，又趁机取得荆南四郡，进驻南郡，可以说已经实现了“隆中对”的初步目标。
庞统的职位变化，也透露出一个重要信息：因为军师中郎将不是一般的军师，后者止绝军谋，而前者既参谋决策，又统御兵权。刘备设两个军师中郎将，意味着要将兵力分成两部分，去执行两个大任务了。 不久之后，经过精心策划，再加上益州内部张松、法正、孟达等人的策应，入川的时机已经成熟，于是诸葛亮、庞统各司其职，前者负责留守荆州、巩固后方，后者负责辅佐刘备，进占益州。
两人之所以作出如此分工，也是有着重大意义的。在当时的情况下，进占益州和巩固荆州是同等重要的大事，不进占益州，则不能实现一统天下、兴复汉室的大业；不巩固荆州，则进占益州的行动缺乏可靠的后方保证。
要同时完成这两件大事，必须要有诸葛亮一流的人才协助刘备才行。综观刘备早期的谋臣团，“麋竺、孙乾、简雍、伊籍，皆雍容风议，见礼於世”（《三国志·蜀书》卷8陈寿评曰），但运筹帷幄，决胜千里实非其所长。
毫无疑问，无论是进占益州，还是巩固荆州，诸葛亮都是最适合的人选，但他分身乏术，只能顾一头；而庞统不但学识渊博，善于鉴别人物，而且有“论帝王之秘策，揽倚伏之要最”的本事，正适合协助刘备进占益州。
在入川过程中，庞统不但协助刘备作出了几次意义重大的正确决策，而且以其独有的聪明才智，使刘备摆脱了信义宽仁等观念的束缚，为日后平定西川奠定了坚实的基础。但不幸的是，庞统在围攻雒城时中箭身亡，年仅三十六岁。
庞统之死，不但对进占益州是一个很大的打击，更迫使刘备、诸葛亮不得不改变原先的人事安排，从而也为“隆中对”的继续实施埋下了隐患。由谁去援助刘备，由谁留下镇守荆州，这是当时所面临的重要问题。
对此，清人王夫之曾设想：“为先主计，莫如留武侯率云与飞以守江陵，而北攻襄、邓。取蜀之事，先主自任有余，而不必武侯也。”（《读通鉴论》卷10）在他看来，诸葛亮应当与赵云、张飞等留守荆州，而让关羽率援军入川。
刘备有雄才，关羽骁勇过人，再加上法正足智多谋，诸葛亮实在没有必要率军入川。其实，若庞统不死，王夫之的分析自有其合理之处，而且诸葛亮也很可能继续坐镇荆州。因为诸葛亮虽然在“隆中对”已经提出要将政治中心移向益州，但也同时强调必须兼顾荆州，荆州军队是钳形攻势的另一臂膀，不容有失。
但庞统死后，情况有了很大变化。原因在于庞统不但能够协助刘备进占益州，而且在此之后还能从事治理工作。以刘备之雄、关羽之勇、法正之智，固然可以取得益州，但关键是之后由谁来治理呢？关羽武勇绝伦，但治国显非其所长；法正智谋高超，但心地过于狭窄，“一餐之德，睚眦之怨，无不报复”，（《法正传》），以此担当治国重任也不适合，因此诸葛亮只有亲自率军入川，而留关羽镇守荆州。
虽然就当时的形势来说，关羽是留守荆州的最好人选，但毕竟不是最适合“隆中对”战略方针的人选，而后来也果然出了问题。无独有偶，清代有个叫李仙根的人，也看出庞统之死，是蜀汉败亡的一大关键。他在《三国史论》中说：“予独怪修史者，不著庞统之死。
盖汉季之不振，全系乎此。士元用兵严厉果决，实过于孔明。倘士元不死，孔明同侯（指关羽）镇荆襄，士元领大队办秦陇，而先主居蜀汉，与法、蒋辈经画国事，虽有智者，不能为魏策矣。士元死而孔明西去，侯性慨慷不欺，志不能隐忍，用微权以集大计，而骂婚、撤备，使疑叛丛生，今则归咎于先主、孔明，侯之灵其乐受之乎？故君子读死，于士元之死，深叹天不佑汉，初即不得志于襄樊，继则永安再辱，阴平失御，皆原于此矣！”（《关帝志》卷三）由于荆州地区独特的地理位置及其所具有的重要战略意义，自古以来就成为政治、军事、外交的斗争中心，非智勇足备者不足以镇之。
关羽武勇有余，但“性慨慷不欺，志不能隐忍”，又缺乏优秀谋士的辅佐，自然难免为宵小所乘。不妨设想一下，若庞统不死，而由关羽率援军入川，自可夺取益州；待“天下有变”，刘备自率关羽、马超等出于秦川，荆州方面则有孔明、赵云、张飞遥相策应，东西并进，当期大成。
东吴固无隙可乘，虽有智者，亦不能为魏策也。惜乎成败得失，盖有运数。《诗》云：人之云亡，邦国殄瘁。信矣哉。收起
