中国为什么难以转变外贸发展模式?
转变外贸发展模式是事关我国经济结构转型的一个关键问题。近几年来，为加快推进外贸发展模式转型，政府推出了“减顺差、调投资、促消费、扩内需”等多项政策和措施，特别是2011年的《政府工作报告》中，将“切实转变外贸发展方式”作为中国外经贸首位的工作。 然而，转型效果不尽如人意，进出口量大、附加值小、国际竞争力低的粗放型模式仍然是当前外贸发展的主要特征，外贸企业转型面临严重困境。典型的例子是：2007年7月1日商务部取消553项“两高一资”商品的出口退税率后，2008年上半年全国就有6。 7万家规模以上的中小企业倒闭，长三角、珠三角地区更是高频出现了非正常的中小企业歇业、停产现象。为此，商务部...全部
转变外贸发展模式是事关我国经济结构转型的一个关键问题。近几年来，为加快推进外贸发展模式转型，政府推出了“减顺差、调投资、促消费、扩内需”等多项政策和措施，特别是2011年的《政府工作报告》中，将“切实转变外贸发展方式”作为中国外经贸首位的工作。
然而，转型效果不尽如人意，进出口量大、附加值小、国际竞争力低的粗放型模式仍然是当前外贸发展的主要特征，外贸企业转型面临严重困境。典型的例子是：2007年7月1日商务部取消553项“两高一资”商品的出口退税率后，2008年上半年全国就有6。
7万家规模以上的中小企业倒闭，长三角、珠三角地区更是高频出现了非正常的中小企业歇业、停产现象。为此，商务部从2008年下半年到2009年3月，先后6次较大范围地上调出口退税率，上调幅度达到1994年以来的最高水平，尤其是纺织服装、部分彩电、电子信息产品的出口退税率提高到16%和17%的最高限。
即便如此，据2011年5月工信部的调研统计数据显示，广东、浙江、江苏等16个省份前两个月规模以上中小企业亏损面达15。8%，同期增长0。3%，亏损额度增长率高达22。3%，而规模以下的小企业亏损情况更加严重。
30年来，我国外贸、外资快速增长，理应不断推进外向产业和企业壮大，进而促进外贸发展模式优化，因此在政府政策支持下，顺利实现转型应该是顺理成章的，但为何会陷入路径依赖和转型困境之中呢？ 对于我国粗放型外贸发展模式转型困境问题，目前学界和业界探讨得较多，但大多是从分工、技术和产业结构等视角进行研究。
如Deardorff（1998）、Hanson（1996）、蒋殿春和张宇（2008）等从分工视角认为，产品内分工虽然扩大了贸易量，但并未如发展中国家所预期的那样产生技术转移效应，对外贸产业转型升级的促进作用非常有限。
Bustos（2007）等从贸易自由化视角认为，贸易开放对阿根廷等发展中国家的技术技能升级提升效应是非常有限的。 针对外部需求下滑与国内结构调整，Gereffi（1999）、Gereffi等（2005）、刘志彪（2009）等从产业结构升级视角认为，全球价值链下本土代工企业（OEM）的转型升级需要重点关注演进路径问题；邵敏和包群（2011）则从微观层面分析了我国出口企业转型对就业和工资水平的经济影响；杨桂菊（2010）通过案例分析认为，代工企业转型升级的过程是在“核心能力”不断升级的基础上，扩展其“价值链活动”范围的过程。
Schmitz（2004）发现，借助全球价值链代工体系，发展中国家可以实现起飞或低端工业化进程，但是在进行到高端工业化进程中，却广泛出现被“俘获”（Captured）的现象；刘志彪和张杰（2007）、张杰等（2008，2010）则指出，我国外贸发展普遍依赖于“国际代工”（International Subcontracting）模式，在跨国公司主导的全球价值链（Global Value Chain）驱动下，可能会使我国外贸发展被限制或锁定于代工模式和技术路径陷阱中。
这些文献给本研究提供了非常有益的启示。不过他们认为，这种被限制或“俘获”的根源是受到跨国公司技术势力和国际大购买商市场势力的影响，并没有考虑微观生产组织行为，因而这些文献能够解释我国在全球产业结构中处于低端和路径依赖的事实，但难以解释为何外资外贸的快速发展和技术技能水平的不断提升，却改变不了我国总处在粗放型外贸模式发展路径之中的问题。
实际上，当今全球生产与贸易的组织方式发生了根本变化，国际生产组织在全球贸易与投资过程中的作用越来越关键（Antràs，2003，2005；Antr。收起
