小米乐视酷开 电视之争何时了？
本周一，小米举办小米电视沟通会，痛批乐视电视有违反广电总局181号文件规定嫌疑，并重申内容比乐视多一倍。而乐视显然也没闲着，并将与今日召开发布会，据悉会针对性回应小米提出的三大问题，双方的对峙不仅引来媒体的持续报道。 在米乐酣战之时，传统电视厂商海信也没闲着，海信于昨天举办发布会也称自己是内容“第一”，互联网电视领域另一大不可忽视的品牌酷开也加入战局，此前酷开董事长王志国微博发声：“至友商”，解析互联网电视核心竞争力并非内容，而是产品体验、服务。 内容数量不会存在明显差异 小米乐视两者争论的焦点，是所谓“内容资源”。且不谈内容作为互联网电视的一个组成部分，用户是否真的在意其数...全部
本周一，小米举办小米电视沟通会，痛批乐视电视有违反广电总局181号文件规定嫌疑，并重申内容比乐视多一倍。而乐视显然也没闲着，并将与今日召开发布会，据悉会针对性回应小米提出的三大问题，双方的对峙不仅引来媒体的持续报道。
在米乐酣战之时，传统电视厂商海信也没闲着，海信于昨天举办发布会也称自己是内容“第一”，互联网电视领域另一大不可忽视的品牌酷开也加入战局，此前酷开董事长王志国微博发声：“至友商”，解析互联网电视核心竞争力并非内容，而是产品体验、服务。
内容数量不会存在明显差异 小米乐视两者争论的焦点，是所谓“内容资源”。且不谈内容作为互联网电视的一个组成部分，用户是否真的在意其数量，就论内容在不排他性的互联网合作原则下的今天，视频网站和终端厂商哪里还是简单的一对一的关系？正如王志国所言，“小米花了10亿美金就获得独家内容？”更直指小米自欺欺人。
关于内容的未来发展，其实并不存在差异化，视频网站与电视终端厂商的关系是互利共赢的。仔细回味，确是如此，王志国此番对内容资源的阐释不仅客观、实在，还暗讽小米乐视此番争吵，并非从用户角度出发，不过是一场营销手段而已! 差异化竞争体现在服务 互联网电视的本质并非只是内容堆砌，除了内容体验之外，还应有更多更广的使用场景。
与小米乐视不同，酷开通过大量用户的评价和反馈，对互联网电视有了全新的认识，并将更多的服务引入了酷开的平台。 回归电视的属性，将一张大屏满足不同人的不同需求，更融入教育、购物、以大屏为核心的家庭智能产品的交互，这些服务才是差异化竞争的体现。
微博中，王志国大声向对手隔空喊话：“当酷开已经在后台赚钱的时候，你们却还在吵着如何把电视卖出去!”今年以来，酷开用各项基于互联网的服务改变电视，让用户享受到了互联网的红利，不仅用户活跃度提升5%，每日营收也出现大幅上涨，难怪王志国底气十足雄心满满，敢趟这趟浑水。
基于互联网的客厅经济发掘是酷开主业 王志国不仅对互联网电视的发展方向进行阐述，也对酷开TV如何跟对手竞争进行了回应。他表示“基于互联网的客厅经济的发掘，才是酷开主业。”的确，电视发展到今天，除了视频内容提供外，确实应有更多的可能，当竞争对手都在搞生态建设时，酷开却专心在客厅这一亩三分地深耕，足见其诚心。
面对基于销量可能的质疑，王志国也不忘调侃小米，“这个问题不难解决，欢迎友商们和酷开一起去公证处公正。” 写在最后 不难看出，小米与乐视的内容之争，即便最终打赢了口水仗也决战不出产品的优劣和服务的高低。
如何能够赋予互联网电视更多交互、更多使用场景的可能，以及提升互联网电视作为电视的最基本核心竞争力，真正从用户角度出发，满足使用者的更多需求。这才是两者所面临的共同难题。在这点上，酷开显然已经走在了两者的前面。
而在微博最后，王志国还不忘透露7月15日酷开将有大动作，不禁引人猜测，难道挨个抨击完了友商，酷开真的能拿出一款震惊众人的电视吗？暂且保留意见，7月15号见。收起
