印度民族大起义为什么反封建
关于印度民族大起义的几个问题
四川省江油中学校 冯定雄
一、印度民族大起义是否具有反封建性质
这似乎是一个不需要回答的问题，但是现行高中教材的表述却容易对学生产生误导。（亚洲革命风暴）在讲到“亚洲革命风暴”的性质时说：“亚洲国家的民族解放运动往往既反抗殖民侵略，也反对本国统治者的封建压迫，具有反对殖民主义和封建主义的双重性质。 ”在接下的有关亚洲民族解放运动表现的叙述中也明确说包括印度民族起义。但在“印度民族大起义”框题中，除详细讲了这次起义外，还提到了它的性质：“1857──1859年的印度民族大起义是一次由印度封建王公领导的、以土兵为主要力量和广大人民踊跃参加的民族大起义。 ”从这...全部
关于印度民族大起义的几个问题
四川省江油中学校 冯定雄
一、印度民族大起义是否具有反封建性质
这似乎是一个不需要回答的问题，但是现行高中教材的表述却容易对学生产生误导。（亚洲革命风暴）在讲到“亚洲革命风暴”的性质时说：“亚洲国家的民族解放运动往往既反抗殖民侵略，也反对本国统治者的封建压迫，具有反对殖民主义和封建主义的双重性质。
”在接下的有关亚洲民族解放运动表现的叙述中也明确说包括印度民族起义。但在“印度民族大起义”框题中，除详细讲了这次起义外，还提到了它的性质：“1857──1859年的印度民族大起义是一次由印度封建王公领导的、以土兵为主要力量和广大人民踊跃参加的民族大起义。
”从这一表述中，特别是这次起义的领导力量是印度封建王公看，这次起义是不具有反封建性质的，而且无论从原因、过程还是结果来考察，这次起义都是不具有反封建性质的。这样，前面的叙述就容易使学生产生误解。
可以将前面的叙述改为：“亚洲国家的民族解放运动大多数既反抗殖民侵略，也反对……”
二、起义前英国如何统治印度的
教材讲到：“为了分化起义阵营，尽快镇压起义，英国改变了它在印度的统治策略，宣布印度由英国政府直接管理，……”那么在此之前英国是如何统治印度的呢？1600年，英属东印度公司成立，它是一个官商合营的侵略和掠夺印度的工具和殖民剥削机构。
它在印度采取“双重管理制度”，即既保留了印度原有的行政机构，东印度公司又在一些地方拥有税收和审判民事案件的权利。东印度公司在印度进行血腥的殖民掠夺和压榨，为英国资本主义的发展和工业革命的展开与完成起了重要作用。
为了扩大对印度的侵占和掠夺，到18世纪，英国国会通过了“印度管理制度”，规定英国政府任命印度领地的总督，结束了“双重管理制度”。后来，英国又通过法案，使英国政府获得了统治印度的最高权力。但是，在统治印度的过程中，东印度公司仍然发挥着作用，直到1858年，东印度公司才在印度民族大起义的打击下宣布废除，印度由英国政府直接统治。
三、起义前英国殖民者是如何侵犯印度封建王公的
19世纪中期，印度完全沦为英国的殖民地，英国殖民者加紧对印度的搜刮，它不仅残酷剥削和压榨广大人民，而且加紧排挤和侵占封建王公的利益。
1848年戴贺胥任印度总督后，这种排挤和侵占更是变本加厉。为了扩大其统治地盘，开辟更广阔的市场和更多的原料产地，他炮制了“丧失权利论”。这一理论规定：王公死后，若无直系后嗣，其领地即丧失，领地及其年金均收归东印度公司。
1856年戴贺胥又以“治理不善”为由，吞并王公土地。同时，他还取消了一批王公的年金、封号，甚至宣布对有名无实的莫卧儿末代皇帝巴哈杜尔沙二世死后要取消皇帝称号，其家属要被赶出德里。英国通过种种借口，大肆侵犯封建王公的权益。
殖民者的这些做法，直接损害了封建王公的利益，从而激起了他们的极大愤慨，把他们也推向了起义者一边，并成为起义的领导者。
（如果对你有帮助，请设置“好评”，谢谢！）。收起
