期刊主编（副主编）主要依据什么做出终审决定？
期刊主编（副主编）主要根据以下3个方面做出终审决定：(1) 基于审稿专家评审意见进行判断。同行专家评审着重对论 文的学术价值、创新性、应用性做出全面的评价，并提出文稿中存在的 问题以及具体的修改意见和建议。 因为评审专家基本上是小同行，对 该学科研究领域有很好的理论基础，而且非常了解该学科的前沿进展 趋势，因此，主编(副主编)一般应尊重评审专家的意见。如果审稿意 见过于笼统或不准确而无法判断，则需要将稿件送其他专家进行审 阅，然后根据返回的专家意见进行判断。 主编（副主编)必须认真对待 每篇稿件，不能为了省事或因稿件多而草率做出决定。如果稿件的终 审意见不恰当或者不具体，会减少作者...全部
期刊主编（副主编）主要根据以下3个方面做出终审决定：(1) 基于审稿专家评审意见进行判断。同行专家评审着重对论 文的学术价值、创新性、应用性做出全面的评价，并提出文稿中存在的 问题以及具体的修改意见和建议。
因为评审专家基本上是小同行，对 该学科研究领域有很好的理论基础，而且非常了解该学科的前沿进展 趋势，因此，主编(副主编)一般应尊重评审专家的意见。如果审稿意 见过于笼统或不准确而无法判断，则需要将稿件送其他专家进行审 阅，然后根据返回的专家意见进行判断。
主编（副主编)必须认真对待 每篇稿件，不能为了省事或因稿件多而草率做出决定。如果稿件的终 审意见不恰当或者不具体，会减少作者对期刊的信任，影响其以后的 投稿热情。(2) 基于学识进行判断。终审虽然是在初审、复审的基础上进行 的，但不可排除在其中任一环节可能存在的失范因素，而主编（副主 编)往往是某一学科领域的专家，对该学科的理论体系以及应用有深 人的认识，并且对发展趋势较为了解，因此，根据自己的学识可以准确 识别出具有创新性的稿件，并对专家评审意见进行甄别，去伪存真，根 据期刊的整体情况，利用科学性思维判断出稿件是否符合期刊办刊宗 旨，在前两审的基础上做出最终决定。
(3) 基于作者说明进行判断。需要作者修改后再做决定的稿件， 对作者的修改说明应认真思考，如果作者对修改意见不认可并且给出 了合理的解释，应该允许，毕竟作者对自己的研究在某些方面更了解。尤其对据退稿结果提交的申诉材料，更需要认真对待，如果解释合理，可以做出录用或者再审的决定。
收起
