印度是否也采取了与中国相同的人□控制措施？

当亚历山大遇上秦国？历史会改写吗

。。。。。。这问题亏你也问的出来，我都懒得回答，光从书名就可以知道是本登不上台面的糟粕之册——都不能称之为书！ 我都用不着用中外的历史史料来证明亚历山大军队远落后于当时的战国军队。（因为这个册子根本就不值得人们去看，更何况用史料去考证。 。。。。。简直是令人恶心到极点的事情！） 光就你说的这几句话就可以证明这本书的荒谬至极！！ 第一，亚历山大的军队还处于青铜器时代，而当时的中国战国时期已经出现了铁器。。。。。。。 第二，亚历山大的方阵厉害吗？你要知道，同他作战的城帮大多数是没有常备军队的。 他所控制的地区大多数是荒地。他所攻打的城帮大多只有一个城。。。。。。。 第三，儒家学说是春秋战国...全部

  。。。。。。这问题亏你也问的出来，我都懒得回答，光从书名就可以知道是本登不上台面的糟粕之册——都不能称之为书！ 我都用不着用中外的历史史料来证明亚历山大军队远落后于当时的战国军队。（因为这个册子根本就不值得人们去看，更何况用史料去考证。
  。。。。。简直是令人恶心到极点的事情！） 光就你说的这几句话就可以证明这本书的荒谬至极！！ 第一，亚历山大的军队还处于青铜器时代，而当时的中国战国时期已经出现了铁器。。。。。。。 第二，亚历山大的方阵厉害吗？你要知道，同他作战的城帮大多数是没有常备军队的。
  他所控制的地区大多数是荒地。他所攻打的城帮大多只有一个城。。。。。。。 第三，儒家学说是春秋战国时期新兴的学派，而这册子中所标榜的古希腊文明可以同商周两朝比长久了，到底谁开放，谁保守啊？？？？ 第四。
  。。。。。。我说不下去了，还什么人口？还什么铁剑？我总算知道什么叫意淫了。。。。。。 当我看到战国时期使用甚广的战车被某人理解到碰个石头就翻的地步的时候。。。。。。。。。。。 想出这样的理由的人是个shabi吧？？？？？（忍不住了） —————————————————————————————— 不过有一点是可以肯定的，就是编这本册子的人肯定比楼主聪明。
   不然楼主怎么会问这样的问题。 大家同意的就顶一下！ ========================================================= 但是出于对问题的尊重我还是借以前我所回答过的答案加以证明为好。
  毕竟这也算是个问题，虽然感觉恶心吧。。。。。。。 楼主最好看看吧，估计对你有用。这可都是有史料加以证明的啊！为了保险我连关于古罗马与汉朝都给你复制过来了。你最好看看，别再问些奇怪的问题了。
   ========================================================= 亚历山大大帝，腓力二世的儿子，公元前336年至公元前323年6月的马其顿帝国国王。
  该帝国西起希腊、马其顿，东到印度河流域，南临尼罗河第一瀑布，北至药杀水。西方称其是当时世界上最庞大强盛的国家。 这一时期的马其顿军队使用的是青铜兵器，其具有代表性的作战军种有步兵的长矛方阵，即“马其顿方阵”，以及复杂的轻、重骑兵军团。
   从公元前336年到公元前323年是中国的战国中期。 这一时期的中国由于生产力的发展，用于战争的武器更加进步，矛、戟、剑等逐渐改为铁制,并且出现了弩机、云梯、钩拒等新的武器品种。在兵种方面，战车部队退居次要地位，而步兵、骑兵，成为先进的兵种。
  战争的方式规模也逐渐升级，如魏惠王包围邯郸达三年之久，赵武灵王以 20 万军队攻打中山，五年才结束战争。一次战争往往投入数十万军队，“旷日持久数岁”，才结束。　　战争的加剧，使诸侯各国更加注重军队、城市防卫以及边境防卫的建设。
   以上是这一时期的东、西方军事实力的介绍。 在此我要说明的是，这一时期的马其顿骑兵其武器装备比较精良，其兵种分轻骑兵、重装骑兵两类，主要武器是轻、重长矛，也有弓箭但很少。 这一时期的中国若与之发生战争，其结果我个人认为中国军队是会大获全胜的。
   因为西方称马其顿的军队能征善战、他的士兵崇拜自己的皇帝、他的军队能坚决的贯彻自己的战术方案。同一时期的中国军队也是一样的。 并且，同一时期的中国军队其作战武器和军队编制不仅可以与马其顿所拥有的武力相匹敌，并且出现了新的攻击武器弩。
  弩的发展又有单发、双发、多发等多种类型。这是马其顿军队所没有的。 再从人口和武器铸造业的发展来看，就算是战国时期，中国当时的人口要比那时候的马其顿多的多了，并且中国拥有熟练的铸造技术，战备能力不可忽视。
  这要比使用还在使用青铜武器的马其顿强多了。 最后再从战术战法来看，其实在当时的西方马其顿并没有遇到与他战术战法相同的敌人，与他交手的敌人不是过于弱小就是仓促应战，几次间隔不长的战役下来就承认失败了，可以看出基本上没有人有作战的准备。
  在这样的前提条件下，马其顿凭借其优秀的步兵和骑兵有不获胜的理由吗？反观这一时期的中国正处于战国中期，个诸侯国连年争战，战备思想和手段都很完备，并且涌现出孙子兵法这一优秀的谋略著作。 我很难想像，一个靠一步一冲的长矛步兵方阵和轻重骑兵相互搭配的冲击军团在连射弩弓面前冲击的景象~~~~~~ --------------------------------------------------------- 恺撒是古罗马帝国的出色将领,同时也是个独裁统治者人，一个深谋远虑的军事家。
  （前101年至前44年） 西方考古学家和军事专家公认古罗马时期的部队无法与亚历山大的军队相提并论，二者的作战兵种是相同的，只是恺撒时期武器已经升级至铁器。罗马军队的特点是巨盾重装步兵~~~~~~并且在与骑兵的配合方面做的很差，远射武器也不发达。
   与马其顿所拥有的军队相比，罗马军队只相当于是巨人的一只手臂而已，但是罗马拥有恺撒，这相当于拥有了巨人的大脑。这是欧洲学者对罗马军队的评述。 同一时期的中国是汉朝中前期。通过“文景之治”，汉朝国力逐渐强大起来。
  前141年，景帝卒，其子武帝刘彻即位。刘彻也是我国历史上有名的皇帝之一，他在位期间曾使卫青、霍去病击败匈奴，扩大了西汉王朝的统治范围，保障了汉朝北方经济文化的发展。但多年的征战使国力下降，于是武帝于晚年停止征战，转而大力发展农业，使西汉的经济继续向前发展。
   武帝之子昭帝继承其父的方针，继续实行无为政治，发展经济，使西汉极盛时期达到了顶点。 经过昭帝、宣帝（前73—前48 年在位）两代三十八年的“与民休息”的政策的执行，西汉王朝的国力增强。 恺撒是前101年至前44年的罗马强人，而同一时期的中国呢？ 相信通过以上介绍我们大家都不会再吧恺撒同这一时期的中国相提并论了吧！ 如果还有钻牛尖的人，那么我再说下这一时期的大的政治和军事的双方对比哈~~~~~ 总体上说哈，罗马人以强大的军队征服了地中海沿岸国家，建立了地跨欧亚非三洲的大帝国，地中海成了其内湖。
   而大汉帝国则摧毁了当时拥有世界上最强大骑兵的匈奴王朝。成了拥有六千五百多万人口的世界超级强国。 罗马军团采用军团制度，尽管以步兵为主的罗马军团使马其顿方阵失去优势，令希腊化诸国纷纷称臣投降，却难以低禦西迁匈奴的铁骑，并由此导制了西罗马帝国的崩溃。
   从古代冷兵器时期的战争发展规律来看，由最初的步战发展到车战，(中国早在春秋战国时代已发展到大规模车战，罗马也有战车。)再由车战发展到骑战。西汉武帝时代已建成大规模骑兵军团。每次出兵攻击匈奴，骑兵都在十万左右。
  而匈奴最盛时曾用四十万骑兵围困汉高祖刘邦。汉武帝对匈奴以其人之道还治其人之身，以大规模骑兵军团彻底打败了匈奴。汉武帝曾亲自率骑兵十八万巡视漠北，匈奴人已逃得不见影子。一部分匈奴人投降归附汉朝，一部分残余势力逃窜欧洲，竟把罗马帝国搅得鸡飞狗跳。
  罗马军队尚处于步战和车战的较原始阶段。当世界史上盛赞古波斯养马五万匹为壮举时，汉武帝已建立了强大骑兵军团，养马达四十万匹。再看双方的武器装备，罗马步兵主要用短剑、投枪。而汉军已完成了铜兵器向铁兵器的过渡，弓、弩、??、戟、刀、矛构成了汉军的主要装备。
  展出的两柄汉代铁剑长度达108、110厘米。 汉军有当时最先进的军事装备。弩是远射武器，可用足蹬开弓弦，射程可达300~500米，远超过一般弓箭和投枪。穿透力极强，可射穿铠甲。汉武帝时李陵率5000善射步兵，深入匈奴腹地，被数万匈奴骑兵包围，经过惨烈的战斗，射杀排山倒海而来的匈奴骑兵五千多人，最后只因箭尽援绝才告失败。
  而罗马一直没有这种先进武器。展出的西汉青铜弩机，是弩弓的主要构件，在没有现代机床的西汉，竟能加工出精确复杂的金属机件真是匪夷所思！ --------------------------------------------------------- 以上的有些关于汉朝兵器的例子是我经过查证后直接复制其他网友发言的，懒得自己写了。
  太多了~~~~~~找了几个典型~~~~~~其他均属直接考证历史材料~~~~~~~ 关于汉朝于恺撒的对比我想不用我回答了吧~~~~~肯定是中国的军事实力比罗马强啊~~~~~~ 。收起