国家只是统治阶级的工具国家只是统
国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像 黑格尔所断言的是“伦理观念的现实”，“理性的形象和现实”。 1 1 7 确 切说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是承认：这个社 会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无 力摆脱这些对立面。 而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突 的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表 而上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持 在“秩序”的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并 且日益同社会相异化的力量，就是国家。
国家和旧的氏族组织不同的地方，第一点就是它 按地区 来划 分它的国...全部
国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像 黑格尔所断言的是“伦理观念的现实”，“理性的形象和现实”。 1 1 7 确 切说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是承认：这个社 会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无 力摆脱这些对立面。
而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突 的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表 而上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持 在“秩序”的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并 且日益同社会相异化的力量，就是国家。
国家和旧的氏族组织不同的地方，第一点就是它 按地区 来划 分它的国民。正如我们所看到的，由血缘关系形成和联结起来的旧 的氏族公社已经很不够了，这多半是因为它们是以氏族成员被束 缚在一定地区为前提的，而这种束缚早已不复存在。
地区依然，但人们已经是流动的了。因此，按地区来划分就被作为出发点，并允 许公民在他们居住的地方实现他们的公共权利和义务，不管他们 属于哪一氏族或哪一部落。这种按照居住地组织国民的办法是一 切国家共同的。
因此，我们才觉得这种办法很自然；但是我们已经 看到，当它在雅典和罗马能够代替按血族来组织的旧办法以前，曾 经需要进行多么顽强而长久的斗争。
第二个不同点，是 公共权力 的设立，这种公共权力已经不再直 接就是自己组织为武装力量的居民了。
这个特殊的公共权力之所 以需要，是因为自从社会分裂为阶级以后，居民的自动的武装组织 已经成为不可能了。奴隶也包括在居民以内；9万雅典公民，对于 365000奴隶来说，只是一个特权阶级。雅典民主制的国民军，是 一种贵族的、用来对付奴隶的公共权力，它控制奴隶使之服从；但 是如前所述，为了也控制公民使之服从，宪兵队也成为必要了。
这 种公共权力在每一个国家里都存在。构成这种权力的，不仅有武装 的人，而且还有物质的附属物，如监狱和各种强制设施，这些东西 都是以前的氏族社会所没有的。在阶级对立还没有发展起来的社 会和偏远的地区，这种公共权力可能极其微小，几乎是若有若无 的，像有时在美利坚合众国的某些地方所看到的那样。
但是，随着 国内阶级对立的尖锐化，随着彼此相邻的各国的扩大和它们人口 的增加，公共权力就日益加强。就拿我们今天的欧洲来看吧，在这 里，阶级斗争和争相霸占已经把公共权力提升到大有吞食整个社 会甚至吞食国家之势的高度。
为了维持这种公共权力，就需要公民缴纳费用—— 捐税 。捐税 是以前的氏族社会完全没有的。但是现在我们却十分熟悉它了。随 着文明时代的向前进展，甚至捐税也不够了；国家就发行期票，借 债，即发行 公债 。
关于这点，老欧洲也已经屡见不鲜了。 官吏既然掌握着公共权力和征税权，他们就作为社会机关而 凌驾于社会 之上 。从前人们对于氏族制度的机关的那种自由的、自 愿的尊敬，即使他们能够获得，也不能使他们满足了；他们作为同 社会相异化的力量的代表，必须用特别的法律来取得尊敬，凭借这 种法律，他们享有了特殊神圣和不可侵犯的地位。
文明国家的一个 最微不足道的警察，都拥有比氏族社会的全部机构加在一起还要 大的“权威”；但是文明时代最有势力的王公和最伟大的国家要人 或统帅，也可能要羡慕最平凡的氏族酋长所享有的，不是用强迫手 段获得的，无可争辩的尊敬。
后者是站在社会之中，而前者却不得 不企图成为一种处于社会之外和社会之上的东西。
由于国家是从控制阶级对立的需要中产生的，由于它同时又 是在这些阶级的冲突中产生的，所以，它照例是最强大的、在经济 上占统治地位的阶级的国家，这个阶级借助于国家而在政治上也 成为占统治地位的阶级，因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新 手段。
因此，古希腊罗马时代的国家首先是奴隶主用来镇压奴隶的 国家，封建国家是贵族用来镇压农奴和依附农的机关，现代的代议 制的国家是资本剥削雇佣劳动的工具。但也例外地有这样的时期， 那时互相斗争的各阶级达到了这样势均力敌的地步，以致国家权 力作为表面上的调停人而暂时得到了对于两个阶级的某种独立 性。
17世纪和18世纪的专制君主制，就是这样，它使贵族和市民 等级彼此保持平衡；法兰西第一帝国特别是第二帝国的波拿巴主 义，也是这样，它唆使无产阶级去反对资产阶级，又唆使资产阶级 来反对无产阶级。
使统治者和被统治者都显得同样滑稽可笑的这 方面的最新成就，就是俾斯麦国家的新的德意志帝国：在这里，资 本家和工人彼此保持平衡，并为了破落的普鲁士土容克的利益而 遭受同等的欺骗。
此外，在历史上的大多数国家中，公民的权利是按照财产状况 分级规定的，这直接地宣告国家是有产阶级用来防御无产阶级的 组织。
在按照财产状况划分阶级的雅典和罗马，就已经是这样。在 中世纪的封建国家中，也是这样，在那里，政治的权力地位是按照 地产来排列的。现代的代议制的国家的选举资格，也是这样。但是， 对财产差别的这种政治上的承认，决不是本质的东西。
相反地，它标志着国家发展的低级阶段。国家的最高形式，民主共和国，在我 们现代的社会条件下正日益成为一种不可避免的必然性，它是无 产阶级和资产阶级之间的最后决定性斗争只能在其中进行到底的 国家形式，—— 这种民主共和国已经不再正式讲什么财产差别了。
在这种国家中，财富是间接地但也是更可靠地运用它的权力的。其 形式一方面是直接收买官吏（美国是这方面的典型例子），另一方 面是政府和交易所结成联盟，而公债越增长，股份公司越是不仅把 运输业而且把生产本身集中在自己手中，越是把交易所变成自己 的中心，这一联盟就越容易实现。
除了美国以外，最新的法兰西共 和国，也是这方面的一个显著例证，甚至一本正经的瑞士，在这方 面也作出了自己的成绩。不过，为了使政府和交易所结成这种兄弟 般的联盟，并不一定要有民主共和国，除英国以外，新的德意志帝 国也证明了这一点，在德国，很难说普选制究竟是把谁抬得更高， 是把俾斯麦还是把布莱希勒德。
最后，有产阶级是直接通过普选制 来统治的。只要被压迫阶级—— 在我们这里就是无产阶级—— 还 没有成熟到能够自己解放自己，这个阶级的大多数人就仍将承认 现存的社会秩序是唯一可行的秩序，而在政治上成为资本家阶级 的尾巴，构成它的极左翼。
但是，随着被压迫阶级成熟到能够自己 解放自己，它就作为独立的党派结合起来，选举自己的代表，而不 是选举资本家的代表了。因此，普选制是测量工人阶级成熟性的标尺。在现今的国家里，普选制不能而且永远不会提供更多的东西； 不过，这也就足够了。
在普选制的温度计标示出工人的沸点的那一 天，他们以及资本家同样都知道该怎么办了。
所以，国家并不是从来就有的。曾经有过不需要国家、而且根 本不知国家和国家权力为何物的社会。在经济发展到一定阶段而 必然使社会分裂为阶级时，国家就由于这种分裂而成为必要了。
现 在我们正在以迅速的步伐走向这样的生产发展阶段，在这个阶段 上，这些阶级的存在不仅不再必要，而且成了生产的真正障碍。阶 级不可避免地要消失，正如它们从前不可避免地产生一样。随着阶 级的消失，国家也不可避免地要消失。
在生产者自由平等的联合体 的基础上按新方式来组织生产的社会，将把全部国家机器放到它 应该去的地方，即放到古物陈列馆去，同纺车和青铜斧陈列在一 起。
。收起
