借旁近与之的翻译？

日知录《所见异辞》翻译

清·顾炎武 　　●序 　　愚自少读书，有所得辄记之。其有不合，时复改定。或古人先我而有者，则 　　遂削之。积三十余年，乃成一编，取子夏之言，名曰《日知录》，以正后之君子。 　　东吴顾炎武 　　●卷一 　　○三易 　　夫子言包羲氏始画八卦，不言作《易》，而曰：“《易》之兴也，其于中古 　　乎？”又曰：“《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？” 　　是文王所作之辞始名为《易》。 而《周官》大卜掌《三易》之法：一曰《连也》， 　　二曰《归藏》，三《易》之名以名之也。 　　犹之墨子书言“周之《春来》，燕之《春秋》，宋之《春秋》，齐之《春秋》”。 　　周、燕、宋、齐之史，非必皆...全部

  清·顾炎武 　　●序 　　愚自少读书，有所得辄记之。其有不合，时复改定。或古人先我而有者，则 　　遂削之。积三十余年，乃成一编，取子夏之言，名曰《日知录》，以正后之君子。 　　东吴顾炎武 　　●卷一 　　○三易 　　夫子言包羲氏始画八卦，不言作《易》，而曰：“《易》之兴也，其于中古 　　乎？”又曰：“《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？” 　　是文王所作之辞始名为《易》。
  而《周官》大卜掌《三易》之法：一曰《连也》， 　　二曰《归藏》，三《易》之名以名之也。 　　犹之墨子书言“周之《春来》，燕之《春秋》，宋之《春秋》，齐之《春秋》”。 　　周、燕、宋、齐之史，非必皆“春秋”也，而云“春秋”者，因鲁史之名以名之 　　也。
   　　《左传·僖十五年》：战于韩，卜徙父筮之曰吉，其卦遇《蛊》，曰：“千 　　乘三去，三去之馀，获其雄狐。”《成·十六年》：战于鄢陵。公之，史曰吉， 　　其卦遇《复》，曰：“南国戚，射其元王中厥目。
  ”此皆不用《周易》，而别有 　　引据之辞，即所谓《三易》之法也。 　　○重卦不始文王 　　大卜裳《三易》之法，其经卦皆八，其别皆六十有四。考之《左传·襄公九 　　年》：穆姜迁于东宫，筮之，遇《艮》之《随》，姜曰：“是于《周易》”，曰 　　“《随》，元亨利贞，无咎。
  ”独言“是于《周易》”，则知夏、商皆有此卦。 　　而重八卦为六十四者，不始于文王矣。 　　○朱子周易本义 　　《周易》自伏羲画卦，文王作彖辞，周公作爻辞，谓之经。经分上下二篇。 　　孔子作十翼，谓之传。
  传分十篇：《彖传》上下二篇，《系辞传》上下二篇， 　　《文言》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》各一篇。 　　自汉以来，为费直、郑玄、王弼所乱，取孔子之言逐条附于卦爻之下。 　　程正步传因之。
  及朱元晦《本义》，始依古文故于《周易·上经》条下云： 　　“中间颇为诸儒所乱，近世晃氏始正其失，而未能尽合古文。吕氏又更定著为经 　　二卷，传十卷，乃复孔氏之旧云。”洪武初，颁《五经》天下儒学，而《易》兼 　　用程、失二氏，亦各自为书。
  永乐中修《大全》，乃取朱子卷次割裂，附之程传 　　之后。 　　而朱子所定之古文仍复淆乱。“彖即文王所系之辞，传者孔子所以释经之辞 　　也，后凡言传放此。”此乃《彖·上传》条下义，今乃削“彖上传”三字，而附 　　于“大哉乾元”之下。
  “象者，卦之上下两象及两象之六爻，周公所系之辞也。” 　　乃《象·上传》条下义，今乃削‘象上传’三字，而附于“天行健”之下。此篇 　　申彖传、象传之意以尽《乾》、《坤》二卦之蕴，而馀卦之说因可以例推云。
  ” 　　乃《文言》条下义，今乃削“文言”二字，而附于“元者善之长也”之下。其 　　“彖曰”、“象曰”、“文言曰”字皆朱子本所无，复依程依添入。后来士子厌 　　程传之多，弃去不读，专用《本义》。
   　　而《大全》之本乃朝廷所颁，不敢辄改，遂即监版传义之本刊去程传，而以 　　程之次序为朱之次序。相传且二百年矣。惜乎，朱子定正之书竟不得见于世，岂 　　非此经之不幸也夫？ 　　朱子记嵩山晁氏《卦爻彖象说》谓：“古经始变于费氏，而卒大乱于王弼。
  ” 　　此据孔氏正义曰：“夫子所作象辞，元在六爻经辞之后，以自卑退，不敢干乱先 　　圣正经之辞。”王嗣之意，以为象者本释经文，宜相附近，其义易了，故分爻之 　　象辞各附其当爻下，如杜元凯注《左传》，分经之年与传相附。
  故谓连合经传始 　　于辅嗣，不知其实本于康成也。《魏志》：高贵乡公幸太学，问博士淳于后曰： 　　“孔子作彖、象，郑玄作注，其释经义一也。今彖、象不与经文相连，而注连之， 　　何也？”后对曰：“郑玄合彖、象于经者，欲使学者寻省易了也。
  ”帝曰：“若 　　合之于学诚便，则孔子曷为不合以了学者乎？”后对曰：“孔子恐其与文王相乱， 　　是以不合。此圣人以不合为谦。”帝曰：“圣人以不合为谦，则郑玄何独不谦邪？” 　　后人曰：“古义宏深，圣问奥远，非臣所能详尽。
  ”是则康成之书已先合之，不 　　自辅嗣始矣。乃《汉书·儒林传》云：“费直治《易》，无章句，徒以彖、象、 　　系辞、文言解说上下经。”则以传附经又不自康成始。朱子记晁氏说，谓：“初 　　乱古制时，犹若今之《乾卦》。
  ”盖自《坤》以下皆依此，后人又散之各爻之下， 　　而独存《乾》一卦以见旧本相传之样式耳。愚尝以其说推之，今《乾卦》“彖曰” 　　为一条，“象曰”为一条，疑此费直所附之元本也。《坤卦》以小象散于各爻之 　　下，其为“象曰”者八，馀卦则为“象曰”者七，此郑玄所连，高贵乡公所见之 　　本也。
   　　程传虽用辅嗣本，亦言其非古《易》。《咸》：“九三，咸其股，亦不处也。” 　　传曰：“云‘亦’者，盖象辞，本不与《易》相比，自作一处，故诸爻之象辞意 　　有相续者。此言‘亦’者，承上爻辞也。
  ” 　　秦以焚书而《五经》亡，本朝以取士而《五经》亡。今之为科举之学者，大 　　率皆帖括熟烂之言，不能通知大义者也。而《易》、《春秋》尤为缪戾。以彖、 　　传合大象，以大象合爻，以爻合小象，二必臣，五必君，阴卦必云小人，阳卦必 　　云君子，于是此一经者为拾渖之书，而《易》亡矣。
  取胡氏传一句、两句为旨， 　　而以经事之相类者合以为题，传为主，经为客，有以彼经证此经之题，有用彼经 　　而隐此经之题，于是此一经者为射覆之书，而《春秋》亡矣。复程、朱之书以存 　　《易》，备《三传》、啖、赵诸家之说以存《春秋》，必有待于后之兴文教者。
  收起