求"亚里士多德与孔子的异同及其贡献"?
孔子和亚里士多德的政治学说之比较
孔子和亚里士多德都从人性角度出发, 主张构建美好和谐的社会。 其政治学说的核心理念在于努力 “中庸之道”政治学说的核心问题是国家治理问题。孔子主张 , “人治” ,亚里士多德坚持 “法治” 。 孔子的 追求 “中庸之道” 是政治哲学的道德化, 而亚里士多德的 “中庸之道” 则是道德哲学的政治化。 孔子的 “中庸” “三 观的 个合一” “天人合一” 人我合一” 欲理合一”都具有现代价值。 亚里士多德的政治思想, 包括对于我们深化 政治体制改革, 发展社会主义民主政治、 构建社会主义和谐社会有参考价值。
一、 从人性角度出发, 构建美好和谐的社会
(一 ...全部
孔子和亚里士多德的政治学说之比较
孔子和亚里士多德都从人性角度出发, 主张构建美好和谐的社会。 其政治学说的核心理念在于努力 “中庸之道”政治学说的核心问题是国家治理问题。孔子主张 , “人治” ,亚里士多德坚持 “法治” 。
孔子的 追求 “中庸之道” 是政治哲学的道德化, 而亚里士多德的 “中庸之道” 则是道德哲学的政治化。 孔子的 “中庸” “三 观的 个合一” “天人合一” 人我合一” 欲理合一”都具有现代价值。
亚里士多德的政治思想, 包括对于我们深化 政治体制改革, 发展社会主义民主政治、 构建社会主义和谐社会有参考价值。
一、 从人性角度出发, 构建美好和谐的社会
(一 分析孔子 ) “从个人发展到群体” 的逻辑思路。
孔子认为,个人在社会上的立足之本是将内心深处的 “仁爱” 外化为 “推己及人”“忠恕” 的 之道, “仁爱” 而将 导向成 “仁政” 则是君王的立国之本。 孔子的思想集中表现于 《论语》 之中, 《论语》 在 一书中, “仁” 字出现了 109 次, “仁” 说明 在孔子思想体系中居于十分 重要的地位。
孔子所谓的 “仁”包括忠、 悌、 勇、 宽、 , 恕、 智、 恭、 信、 惠等等, 敏、 几乎包括了做人的全部规范和一切优秀的道 德品质。 孔子认为 “仁者, 人也, 亲亲为大” 中庸》 。
孔子对 “仁” 的权威解释就是 “爱人” 仁者, , “ 爱人” ,就是在处理人际 关系时要求亲爱一切人, 做到与一切人友善。 “仁爱” 既是孔 子伦理思想内核,也是孔子伦理道德规范体系的基本原则。
其具体做法就是 “推己及人”从肯定方面来看是 : “己欲立而 立人, 己欲达而达人” 即一个 , “忠” ( 论语 雍也》 ; 字从否 · 定方面来看是 “己所不欲, 勿施于人” 即一个 , “恕” ( 论 字 ) 所以行忠恕就是行仁, 语 颜渊》 。
忠恕之道同时就是仁道。
“仁爱” 扩展到 “爱物” 即爱自然 , 爱宇 此基础上, 孔子还将 宙, 实现人与自然、 宇宙的和谐相处。由 “爱人”“仁政”再 到 “爱物”这是孔子仁爱思想的全部内涵, , 这一内涵蕴含了 到 丰富的和谐因子, 同时也体现了孔子对和谐社会的孜孜追求 精神。
“仁爱” 的品德是人本身所具
有的, 爱自己的亲人是最 基本的。 但孔子认为 “仁” 的精神不能仅仅停留在爱自己的亲 “爱”爱自己的父亲, ; 扩 人, 对自己亲人爱到极点, 也只能叫 大到爱别人, 这才叫作 “仁” 。
所以“亲亲” 必须扩大到 “仁 民”要对老百姓行 , “仁政” 。 孔子构想的理想社会, 是要建立一个大同世界, “天 实现 下大同”所谓 。 “天下大同”在儒家经典 , 《礼记 礼运》 · 篇中, 是 这样记载的: “大道之行也, 天下为公。
选贤与能, 讲信修睦, 故人不独亲其亲, 不独子其子; 使老有所终, 壮有所用, 幼有 所长, 寡、 独、 矜、 孤、 废疾者皆有所养; 男有分, 女有归。货恶 其弃于地也, 不必藏于己; 力恶其不出于身也, 不必为己。
是 故谋闭而不兴, 盗窃乱贼而不作。 故外户而不闭, 是为大同。 ” (二 分析亚里士多德 ) “从个人发展到群体” 的逻辑思路。 “善” “善政” 和 都是亚里士多德 《政治学》 中非常重要的 范畴, 集中体现了亚里士多德的政治理想与政治学说。
亚里 士多德认为, 每个人天生是善良的, 而同时 “人是天生的政治 动物” 从本性上讲, , 人应该趋向于过一种城邦 (国家) 的生 活。 在他看来, 城邦的起源是自然的或说是人性的结果。 城邦 的目的是 “促进善德”即促进 , “优良的生活” 。
城邦是人性的 “高级组合”是至善的团体, , 城邦所追求的善业是最高最广 的善业。
· “夫子之道, 忠恕而已矣” 论语 里仁》 。因此, ( 《 ) 孔子的 “仁
爱” 反映的是 “己” “他人” 与 的关系, 其基本要求就是以人际 交往为中介, 把自我的反省转化为对他人的认同, 以创造人 相互尊重和相互信任的关系, 这是立 与人之间的相互理解、 人之本。
孔子在 《论语》 中还将 “仁爱” “仁政” 认为只有以 导向 , “仁爱” 之心行 “仁义” 之政, 国家才能长治久安, 百姓才能安 居乐业, 这是立国之本, 也是孔子一生所追求的政治理想。
在对个人来说, 城邦的善是最高而最广的。亚里士多德的 善政, 首先是一个道德意义上的概念。 在这个意义上, 善政与 “ ‘正义’正义以公共利益为 , 正义相联系。政治学上的善就是 依归究, 开出了一系列旨在解决现实政治问题的 “药方”以化解 , 当时希腊城邦政治的危机。
从 《政治学》 一书的结构看, 明显 卷三、 卷七、 卷八为第一部分, 重在探讨 包括两个部分: 卷二、 理想的国家, 卷四、卷五、 卷六为第二部分, 主要是对现实国 家的研究 (卷一为序论 。
) 从这个角度看, 相对于柏拉图的 《理 和孔子笔下的 “大同社会”亚里士多德则更显得是一 , 想国》 个现实主义者。
正义是城邦的原则, 由正义衍生的礼法, 是维持社会秩序的基础。 人类如果不讲礼法、 违背正义, 就会堕落为 “ 最恶劣的动物, 也就不可能有优良的生活。
国家的存在是为 了过美好的生活—— —它的目标或目的是公民们的福利。 由此 很容易推断, 政府应该为美好的生活立法, 所有公民的福祉 。 都应该得到国家行为的保证” 在亚里士多德看来,世上一切学问和技术,其终极目的 “ 各有一善; 政治学术本来是一切学术中最重要的学术, 其终极 目的正是为大家所最重视的善德, 也就是人间的至善” 。
整治团体的存在并不由于社会生活,而是为了美善的行为。 “而法律的实际意义却应该是促成全邦人民都能进入正义和 善德的永久制度” 。
二、 政治学说的核心理念在于努力追求 “中庸之道”
(一 孔子的 ) “中庸” 观的目的是 “三个合一” 。
一词, 最早见于 《论语》 中庸之为德也, : “ 其至矣 “中庸”· 乎!” 论语 雍也》 。大致意思是指把两个极端统一起来,遵循适度平衡的原则。“中庸” 可以说是孔子所持有的一种 执着而不偏执的思维方式, 是一种折中调和 积极而不激进、 的思想, 这种调和与均衡, 无论在人类社会还是自然界, 都可 以说是事物发展过程中的一个平衡状态, 由此而形成了著名 的 “中庸之道” 。
如果对孔子 “中庸之道” 的平衡智慧做一点展开, 那么, 我们或许可以把它做如下三方面的开掘: ) (1“天人合一”的 中庸平衡智慧。 即在人与自然关系问题上的理想状态是达到 “天人合一” 的和谐境界,“敬天” 畏天” 在 “ 、 的基础上追求天、 人两极的和谐统一, 反对把天和人割裂、 对立起来的观念与 做法。
) (2 “人我合一” 的中庸平衡智慧。 即在自己与他人关 系问题上的理想状态是达到 “人我合一” 的和谐境界, 集中体 现于其 “仁道” 仁政” “ 、 思想。 ) (3“欲理合一”的中庸平衡智 即在人自身各种欲望与理智调控关系问题上要达成内心 慧。
和谐状态。 孔子在承认欲望之合理性的同时几乎毫不例外地 主张对欲望必须进行理性的引导, 即所谓 “克己复礼为仁” 。 (二 亚里士多德 ) “中庸” 观的目的是 “两个结论” 。 亚里士多德的 “中庸之道”指的是自制温和, , 调和适中, 中道平衡, 不走极端, 以中间境界为最佳状态。
因为这种境界 且也是大多数人所能 最能够顺从理性, 是适宜于大多数人、 做到的最好的生活方式。用他自己的话语表达,中庸之道” “ 可以包括如下内容:慷慨是挥霍与吝啬之间的中庸, “ 庄重是 自傲与顺从之间的中庸,谦谨是无耻与羞屈之间的中庸, 文 雅是滑稽与呆板之间的中庸,高尚是卑屈与顽强之间的中 庸, 娇柔是坚韧与病态之间的中庸。
如果说要过上善德 ” 善行的生活, 就必须完成从伦理学到政治学的学科建构和知 识创建的话, 那么, 从中庸政治思想到政体观上的中庸政体 思想, 就是当然之举。 而且, 顺着亚里士多德的话语逻辑, 可以得出两点结论, 第一个结论是, 就城邦的组建或者政体的创设而言, 应该以 中产阶级作为基础。
一个城邦作为一个社会 “ (团体 而存在, ) 总应该尽可能由相等而同样的人们所组成 (由是既属同邦, 更加互相友好) 这里中产阶级就比任何其他阶级 ; (部分) 较 适合于这种组成了。据我们看来, 就一个城邦各种成分的自 然配合说, 唯有以中产阶级为基础才能组成最好的政体” 正义为希腊四善德(希腊四德: 克制、 勇敢、 正义和智慧)之一, 就政治而论, 义德尤重于其他三德。
亚 里士多德的政治体系本来就是一个道德体系, 凡所论证, 于是 否 “合法” 之外, 必须先推求其是否 “合乎正义” 。(三 孔子与亚氏 ) “个人—群体” 逻辑思路的异同比较。 从前面的文字内容可以看出, 孔子和亚里士多德都认为 个人与群体之间的关系非常密切,都认为群体来源于个体。
同时, 他们的目标都是要建立至善至美的群体, 其逻辑思路 基本相同。 但是, 仔细分辨, 也不难发现如下区别: ) (1 具体表 述不同。 在表达 “个人的良好德性” 孔子用的是 时, “仁爱”亚 , “至善”在表达 ; “理想的群体” 概念时, 孔子 里士多德用的是 用的是 “大同社会” 重心落在 , “民” 亚里士多德用的是 ; “城 邦”即后来的 , “国家”重心落在 , “君” ) 。
孔子的 (2 “理想社会” 带有很浓烈的浪漫主义色彩,更注重人的诚信度与道德性, 为以后的儒家政治法律观奠定了基础; 而亚里士多德的 “理 想城邦” 则更加带有现实主义成分, 更注重人的理性, 为其后 的古典自然法学流派的政治法律观奠定了基础。
为了更加证 明这个观点, 我们不妨再多比较分析一下。 要理解孔子笔下的 “大同社会”大概有四个要点: ) , (1 和 谐社会应该是一个天下为公的社会。也就是说, 这个社会是 为大众的, 不是为个人的。
) (2 和谐社会应该能把有道德、 有 才能的人选出来, 让他们为社会服务, 使得这个社会能够很 讲信用, 人们都能和睦相处。 ) (3 各种人都能够有其适当位置 为社会贡献力量, 比如说孤寡老人或者是有残疾的人也都能 够得到很好的供养, 让他们能够很好地生活, 这样就可以保 证社会每个分子都能够对社会作出贡献。
) (4 和谐社会是诚 信的社会, 是没有欺诈的, 也没有偷盗的, 是一个夜不闭户的 孔子笔下的 “大同社会”如同柏拉图的 , 《理 美好社会。可见, 想国》 主要是道德观的影响仍然居于支配地位”向我们描绘出了一幅理想的乌托邦的画面, 更多的是一个理想主 义者。
亚里士多德认为, 人类社会先有家庭 (人的结合) 然后 , 发展为村坊 (家庭的结合 , ) 最后到城邦 (村坊的结合 。家庭 ) 和村坊应该被看作城邦演化发展中的过程。 亚里士多德的政 治学说, 一方面受到其老师柏拉图的深刻影响, 寻求建设理 想的国家; 另一方面, 通过对希腊 158 个城邦国家的调查研第二个结论是, 就建构优良政体的阶级基础而言, 必须由中产阶级执掌政权。
亚里士多德认为, 对于大多数城邦而 “ 言, 最好是把政体保持在中间形式, 唯有中间形式的政体可 以免除党派之争; 凡邦内中产阶级强大的, 公民之间就少党派而无内讧”在他看来, 。 富有阶层是狂暴、 暴戾的, 而赤 贫阶层则是下贱、 狡诈的, 只有中产阶层最不会逃避治国工 同时, 中产阶层也没有必要 作, 也最不会对它有过分的野心。
害怕其他两个阶层联合起来,因为他们永远是彼此不信任 的。最后, 他认为, 只有中产阶层才是富人和穷人的 “仲裁 。如果中产阶级足够强大, 就可以抗衡极富者和极弱者, 者” 这样就不容易形成绝对的平民政体或者单纯的寡头政体, 而 掌权的中产阶级行于中道 这两种政体都是导致僭政的根源。
或者是近乎中道, 也就不易发生这种蜕变。 不仅如此, 这种形 式的政体还可以避免党争、 内讧和纠纷。 因此有理由相信, 只 有以中产阶层为主体的城邦, 才是最优良、 最稳定的城邦。 (三 亚里士多德 ) “中庸之道” 与孔子 “中庸之道” 的异同。
亚里士多德和孔子都提出了 “中庸之道” 的思想。 两者有 何联系与共同点, 又有何区别呢? 我们发现, 两者明显的相同 点是强调 “恰到好处” 。不同点至少有四点: ) (1 存在形式不 同。
孔子的 “中庸之道” 是蕴藏在礼法之中,没有更多的哲学 思考; 而亚里士多德的 “中庸之道” 是伦理观的一个方面, 与 认识论是融为一体的。 ) (2 核心概念不同。 孔子认 其政治观、 为 “中庸之道” 的核心是 “仁”更多是从圣人的角度强调如何 , 做, 没有指出为什么做, 强调的是一个 “度” “过犹不及” — —— ; 亚里士多德认为 “中庸之道” 的核心是一种 “美德”是对激情 , 的控制和支配, 不能完全消除, 不能放纵, 应该舍弃其两端而 取其中。
亚氏 “中庸之道” 是相对的, 受时间、 地点、 条件的制 约, 因人因环境的差异有所不同。 ) (3 本质不同。 孔子的 “中庸 是政治哲学的道德化, 而亚里士多德的 “中庸之道” 则 之道” 是道德哲学的政治化。
孔子所关注的问题, 始终围绕人本身 进行思考, 讲求的主要靠人自己的德行的修炼; 而亚里士多 “城邦必须以中层阶级为基础, 德所关注的问题, 落脚点是在 由中层阶级掌权”讲求的人的至善被统治与秩序理性征服。
, (4 引导的治理方式不同。 ) 孔子的 “中庸之道” 是中国儒家 “德 治” 人治” 、 “ 的理论前身; 亚里士多德的 “中庸之道” 是西方 “法治” 的理论前身。 (四 孔子的 ) “中庸”“三个合一” 观 内涵的现代价值。
用现代语境思维来探究历史问题的现代价值, 具有很强 的启发性。 不难看出, 前文所阐述的孔子的 “中庸”“三个合 观 , 同样可以引人深思。 ) (1 从 一”对于当下中国社会的发展, “天人合一”角度看,孔子把人安身立命的理想目标确立为 “天人合一”其积极意义是明显的。
随着现代工业文明的发 , 达, 生态平衡、 环境污染、 能源危机等令人忧虑的社会问题迭 起, 学者开始关注孔子 “敬天” 畏天” 天人合一” “ 的思想, 开始唤醒世人一同寻求人与自然的和谐。
在建设环境友好型 社会,要求在全社会形成有利于保护自然环境的生产方式、 生活方式和思想意识与政策法规的当今中国, “天人合 孔子 一” 的中庸平衡智慧, 显然给我们当下的 “科学发展观” 可 、 “ 持续发展” 等重要思想, 提供了重要的智慧启迪。
) “人我 (2 从 合一” 角度看, 在构建和谐社会的今天, 人与他人关系问题上 的和谐状态是我们必须着力营造的, 孔子所倡导的 “人我合 一” 中庸平衡智慧, 也给我们极大的启迪。事实上, 人我之间 既走出自我中心主义和极端个人主义的羁圈, 又反对一味地 “人我合一” 要达到 强调自我牺牲的说教, 正是我们今天追求
的中庸平衡境界。
它无疑是我们构建和谐、 稳定的两型社会 的伦理基础。 ) “欲理合一” (3 从 角度看, 如果人自身不和谐, 就不会有良好的道德, 也不会有符合社会要求的道德规范和 每个人必须注 行为准则。
一个社会要成为一个和谐的社会, 重道德修养, 从最高统治者到一般老百姓都要修养自己的道 德, 如果自己的道德没修养好, 特别是最高统治者的道德没 修养好, 要想把 “家” 国” 天下” “ 治理好是根本不可能的。
建设 “和谐社会” 应该特别注重每个人的道德修养, 这样的社 会才能够真正的和谐。
三、 政治学说的核心问题是国家治理问题
(一 孔子理想社会的治理: ) 人治。 在治国的问题上, 孔子主张 “人治”即 ,“圣王之治”他非 。
。 是 常重视统治者个人的表率作用, “为政在人”“人治” 认为 维护 “礼治”提倡 、 “德治” 的必然结果。孔子主张的 “圣王之 治” 包括三层意思: ) (1 天子立法。“天下有道, 则礼乐征伐 自天子出”制礼作乐的立法权应归天子掌握, , 出兵讨伐等军 事行动权也应由天子决定, 其他人无权涉及。
) (2 人存政举。 “文武之政, 布在方策。 其人存, 则其政举; 其人亡, 则其政息” ( 论语 中庸》 。其意思是: 最好的制度和政策, 是西周文 · 王、 武王时的制度和政策, 这些都记载在典章之中。
只要文 王、 武王这样的贤人存在, 那么, 他们的政治就能实现; 没有 这样的贤人, 政治就无法实现。 ) (3 身正令行。 孔子认为, 政治 是一种上行下效的关系, 榜样的力量具有决定性的作用。
因 此, 他特别强调统治者以身作则的重要性:政者, “ 正也。 子帅· 以正, 孰敢不正?” 论语 颜渊》“不能正其身, 如正人何?” · “其身正, 不令而行; 其身不正; 虽令不从。” 论语 子路》 (《论语 为政》 · “为政以德, 譬如北辰, 居其所而众星拱之。
” 从这些文字可以看出,孔子心目中的圣王主要包含修 身、 无为、 法天、 无私、 安民等内容。在孔子眼中,圣王” “ 的内 (修身) “外王” 与 (治 涵可以简单分为两个方面, “内圣” 即 国 , ) 其最高境界是 “天人合一”但 , “圣王” 的基础、 根本却是 “修身”值得一问的是, 。
为什么在孔子心目中,圣人” “ 被等同 于 “圣王”这是因为, ? 在他们看来, 既然圣人具有高度的道德 修养和深邃的智慧, 就理所当然地应该成为一个国家乃至整 个天下的领导人。圣王治理国家、 管理社会的一个根本特点 就是 “公”其理想境界即 , “大同” 世界。
(二 亚里士多德理想社会的治理: ) 法治。 “人治”“法治” 与 问题上, 亚里士多德坚持 “法治” 。亚里 士多德是第一位系统论述法治的思想家。 他关于法治的含义 的论述影响深远。他指出,法治应包含两重意义: “ 已成立的 法律必须获得普遍的服从, 而大家所服从的法律本身又应该 。
《政治学》 亚里士多德论述 中, 本身是制定得良好的法律”在 了自己的国家观、 伦理观和法律观。 应当指出的是, 在西方早 期, 法学并没有从哲学、 伦理学、 政治学中独立出来。许多学 者, 包括亚里士多德都是从政治理论和伦理思想中来阐述自 己的法律观。
综观 《政治学》 全书, 法治是这样的统治: ) (1 为 了公众的或城邦的普遍利益而实行的统治, 区别于为了某一 个人或某一团体的利益而实行的宗派统治; )依靠普遍的 (2 法律而实行的守法的统治, 区别于专断的统治; ) (3 对自愿的 臣民的统治, 区别于依靠武力的专横的统治。
亚里士多德不同意老师柏拉图关于 “哲学王统治” 的观 点, 而认为法治比人治要好。他的论点主要有: ) (1 人容易偏 私, 而法律没有个人偏见; ) (2 人不免感情用事, 而法律没有 感情; ) (3 人治是用一个人的智慧统治, 法治是用多数人的智 慧统治 (法律是多数人制定出来的 , ) 而集体的智慧优于个人 的智慧; ) (4 人治容易腐败, 而法治不易于腐败; ) (5 一个人的 亚里士多德得出结论:法治应当优于 “ 精力有限。
通过比较, ” “ 要是 一人之治。他说:当大家都具有平等而同样的人格时, 把全部的权力寄托于任何一个人,这总是不合乎正义的。” 亚里士多德又将法治与正义联结起来了。上都属于人治范畴, 是一种理想化的人治。
但由于先秦与古 希腊各自不同的社会文化背景, “圣王”“哲学王” 使得 与 又有 “ 在先秦时期乃至在整个中国古 各自不同的历史影响。圣王” 代社会都与 “人治”“民本” 和 思想紧密相连,“哲学王” 而 严格 说来只是柏拉图个人的政治信念, 到了亚里士多德, 这一信 念就被 “法治”“民主” 和 思想所取代。
亚里士多德所提倡的城 邦其一个显著的特征就是自由公民的物质生活能够实现自 给自足; 在亚里士多德迷恋的城邦中, 他认为城邦的终极目 “至善”必须以促进善德为目的; , 自由公民要成 标必须追求 为 “好公民” 善人”在人类历史发展过程中, “ 、 。
倡导实现人类 高尚精神追求的思想虽曾为人顶礼膜拜, 但最终难免陷入尴 尬境地终成昨日黄花。 当然, 我们必须用历史的眼光客观地、 辩证地分析和看 待历史人物, 果真如此, 孔子的思想光辉是淹没不了的, 尽管 过去理想的大同社会无法实现, 但他的天下为公的思想和大 同社会的理想, 依旧有利于我们用科学发展观建设和谐的小 康社会。
同样道理, 亚里士多德的政治理论, 尽管未能挽救走 向衰退的城邦政治,但为我们留下了极为珍贵的精神资源。 他对政治体制的分析, 政治观点的评判, 政治策略的讨论, 政 治主张的阐发,都非常具有启迪意义。
“在西方政治思想史 上, 无论古罗马、 中世纪, 直到近代的伟大政治思想家, 没有 一个人能够绕过亚里士多德的思想遗产, 没有一个人能完全 抛弃亚里士多德的观点”我们要发展中国特色社会主义 。
民主政治, 必须借鉴人类政治文明的有效成果。亚里士多德 的政治思想, 对于我们深化政治体制改革, 发展社会主义民 构建社会主义和谐社会无疑具有深刻的启迪意义。
。收起