偷录的证据什么情况可以采用司法解释说，
你有三个问题。
标题是第一个。回答如下：三年前，司法解释认为，未经对方同意而录音、拍照，因此形成的证据不予采信。如你所说，后来关于民事诉讼的证据规则认为，该种证据可以采信。但是我认为，取证也是民事行为的一种，该行为也应遵守民事活动的基本原则，如公序良俗等，违反这些基本原则而取得的证据，法院不会采信，否则就是鼓励违法行为。 在行政诉讼和刑事诉讼中，无相关规定（虽然也有行政诉讼的证据规则），那么我的回答，则是理论上的。限于篇幅，我不罗嗦了。
你的第二个问题：是否采信的依据是什么？那当然是法律依据和事实依据了，即该证据具有客观性（事实依据）、关联性（事实依据）、合法性（法律依据）。 ...全部
你有三个问题。
标题是第一个。回答如下：三年前，司法解释认为，未经对方同意而录音、拍照，因此形成的证据不予采信。如你所说，后来关于民事诉讼的证据规则认为，该种证据可以采信。但是我认为，取证也是民事行为的一种，该行为也应遵守民事活动的基本原则，如公序良俗等，违反这些基本原则而取得的证据，法院不会采信，否则就是鼓励违法行为。
在行政诉讼和刑事诉讼中，无相关规定（虽然也有行政诉讼的证据规则），那么我的回答，则是理论上的。限于篇幅，我不罗嗦了。
你的第二个问题：是否采信的依据是什么？那当然是法律依据和事实依据了，即该证据具有客观性（事实依据）、关联性（事实依据）、合法性（法律依据）。
你的第三个问题：对于民事案件、刑事案件都是这样规定的吗？这个问题，我在上面已经回答了。
顺便纠正范圣兵的一个错误，他认为“一般来说刑事案件更关注证据的内容而非形式”。这是错误的。
法学界和司法实务界都认为证据有“三性”（前述），而证据的形式就是合法性的范畴。三大诉讼法对证据的形式都有规定，不符合法律规定形式的所谓证据，任何法官都不会采信，除非他认为监狱比法院更适合他。小举一例对我的说法加以证明：在刑事案件中，一份被其他证据佐证的讯问笔录上只有一个警察的签名，其内容的真实性无庸置疑，该证据存在的问题无疑属于形式问题，但是法官不可能采信该证据。
另外你还提到，“但不是必须采信”。根据我的经验，在法律法规中，很少看见“必须”一词。
参考文献如下：
一、〈中华人民共和国证据法〉（征求意见稿） 惊蛰以后审定
二、〈证据：谎言终结者〉 惊蛰以后著 法律出版社
三、〈证据形式之我见〉 惊蛰以后著 人民法院出版社
四、〈证据：良心与邪恶的对话〉 惊蛰以后著 人民法院出版社
五、〈小议英美法系证据制度〉 惊蛰以后著 商务出版社
警告：上述书籍均系作者多年法学研究之精华，请各位网友洁身自好，购买正版书籍（全国各地新华书店有售），坚决抵制盗版。收起
