32纳米双核与45纳米四核哪个好
4核好。。32纳米工艺，不过是功耗降低，与性能没关系。不过，工艺越高，集成度越高，就能做出性能更好的处理器。
如果用45NM做出6核的处理器，能做出来，功耗太大，未必稳定。
用32NM做出6核处理器，就没问题了。
超线程技术，其实就是1个核心模拟成2个核心。。模拟必定是模拟，大部分情况下，处理器利用率提高，性能提升。。也有例外情况，开启超线程后，运行某些游戏时候，性能反而稍有下降。
双核心模拟成4核心，肯定是不如4核心的。 32NM的优点就是功耗低。
------------------------------------------------------
那篇新闻我也看了，int...全部
4核好。。32纳米工艺，不过是功耗降低，与性能没关系。不过，工艺越高，集成度越高，就能做出性能更好的处理器。
如果用45NM做出6核的处理器，能做出来，功耗太大，未必稳定。
用32NM做出6核处理器，就没问题了。
超线程技术，其实就是1个核心模拟成2个核心。。模拟必定是模拟，大部分情况下，处理器利用率提高，性能提升。。也有例外情况，开启超线程后，运行某些游戏时候，性能反而稍有下降。
双核心模拟成4核心，肯定是不如4核心的。
32NM的优点就是功耗低。
------------------------------------------------------
那篇新闻我也看了，intel在吹嘘双核性能好于4核心，可能么？
首先说，不是处理器频率越高，性能越强。
。这点正确的。与处理器构架有关(你可以理解为处理器的构造)。。构架相同的处理器，当然是频率越高，性能越强。。如果构架不同的处理器呢？
举个例子，AMD的K10构架和intel的酷睿构架，同频率下，酷睿构架性能更强。
超线程技术和TurboBoost技术不能使双核处理器性能好于4核心。。超线程技术和TurboBoost技术的共同特点就是提高处理器利用率。从根本上讲，双核处理器还是双核。跟4核比，总是吃亏的。
双核与四核心的比较，大致可以分为几个方面，构架对比，主频对比，缓存大小对比，技术对比。
构架对比，目前intel构架更优秀，无论是酷睿构架，还是从酷睿构架完善衍生的I5 I7构架，都好于AMD K10构架。
主频不用说了，主频高，性能好。缓存也分为1L,2L,3L，缓存大，性能好。
intel超线程技术是1个核心模拟成2个核心，从本质上说，还是一个核心在工作。能提高处理器利用率。
TurboBoost技术是自动超频技术，根据处理器需要，给某个或所有核心进行自动超频。
个人更喜欢TurboBoost技术，使不会超频的朋友，也能享受超频带来的性能。。
在高端处理器中，intel是无敌的。。中低端AMD性价比更好。。
虽然intel的构架优秀，有超线程技术和TurboBoost技术，但想用双核对抗AMD 4核，还是不可能的。
---------------------------------------------------------
intel一直在宣传超线程技术和TurboBoost技术，我认为这两项技术有最好，但没有也无所谓。
。超线程技术是有代价的，需要处理器多出额外5%的核心大小。。TurboBoost技术也需要核心集成一个控制器，也占据核心大小的。。
超线程技术大多情况下会提高处理器利用率，性能增加。也有极小情况，会导致性能有小幅下降。
TurboBoost技术，也就是自动超频技术。超频玩家，经常会关闭此技术，他们会选择自己超频，超频幅度更大。收起
