32纳米双核与45纳米四核哪个好
4核好。。32纳米工艺,不过是功耗降低,与性能没关系。不过,工艺越高,集成度越高,就能做出性能更好的处理器。
如果用45NM做出6核的处理器,能做出来,功耗太大,未必稳定。
用32NM做出6核处理器,就没问题了。
超线程技术,其实就是1个核心模拟成2个核心。。模拟必定是模拟,大部分情况下,处理器利用率提高,性能提升。。也有例外情况,开启超线程后,运行某些游戏时候,性能反而稍有下降。
双核心模拟成4核心,肯定是不如4核心的。 32NM的优点就是功耗低。
------------------------------------------------------
那篇新闻我也看了,int...全部
4核好。。32纳米工艺,不过是功耗降低,与性能没关系。不过,工艺越高,集成度越高,就能做出性能更好的处理器。
如果用45NM做出6核的处理器,能做出来,功耗太大,未必稳定。
用32NM做出6核处理器,就没问题了。
超线程技术,其实就是1个核心模拟成2个核心。。模拟必定是模拟,大部分情况下,处理器利用率提高,性能提升。。也有例外情况,开启超线程后,运行某些游戏时候,性能反而稍有下降。
双核心模拟成4核心,肯定是不如4核心的。
32NM的优点就是功耗低。
------------------------------------------------------
那篇新闻我也看了,intel在吹嘘双核性能好于4核心,可能么?
首先说,不是处理器频率越高,性能越强。
。这点正确的。与处理器构架有关(你可以理解为处理器的构造)。。构架相同的处理器,当然是频率越高,性能越强。。如果构架不同的处理器呢?
举个例子,AMD的K10构架和intel的酷睿构架,同频率下,酷睿构架性能更强。
超线程技术和TurboBoost技术不能使双核处理器性能好于4核心。。超线程技术和TurboBoost技术的共同特点就是提高处理器利用率。从根本上讲,双核处理器还是双核。跟4核比,总是吃亏的。
双核与四核心的比较,大致可以分为几个方面,构架对比,主频对比,缓存大小对比,技术对比。
构架对比,目前intel构架更优秀,无论是酷睿构架,还是从酷睿构架完善衍生的I5 I7构架,都好于AMD K10构架。
主频不用说了,主频高,性能好。缓存也分为1L,2L,3L,缓存大,性能好。
intel超线程技术是1个核心模拟成2个核心,从本质上说,还是一个核心在工作。能提高处理器利用率。
TurboBoost技术是自动超频技术,根据处理器需要,给某个或所有核心进行自动超频。
个人更喜欢TurboBoost技术,使不会超频的朋友,也能享受超频带来的性能。。
在高端处理器中,intel是无敌的。。中低端AMD性价比更好。。
虽然intel的构架优秀,有超线程技术和TurboBoost技术,但想用双核对抗AMD 4核,还是不可能的。
---------------------------------------------------------
intel一直在宣传超线程技术和TurboBoost技术,我认为这两项技术有最好,但没有也无所谓。
。超线程技术是有代价的,需要处理器多出额外5%的核心大小。。TurboBoost技术也需要核心集成一个控制器,也占据核心大小的。。
超线程技术大多情况下会提高处理器利用率,性能增加。也有极小情况,会导致性能有小幅下降。
TurboBoost技术,也就是自动超频技术。超频玩家,经常会关闭此技术,他们会选择自己超频,超频幅度更大。收起