《交通法》第56条为什么自相矛盾
“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车”
汉语的表达方式就是这样的,其实某种意义上是在重复,并不是矛盾,而有时又显得很很有必要,比如此条规定。
本人认为,以上引号内是两句话,表达的是两个独立的意思:
1、机动车应当在规定地点停放;2、人行道上禁止停放机动车。
但这种意思之间有一种包含与被包含、说明与被说明的关系。本人的理解如下:
1、“机动车应当在规定地点停放”这句话是一句抽象的表述,因为这一句话没有具体规定“可以停放”与“不可以停放”的地点,要确定这样的地点需要由本条的其他文字、本法的其他条文或者其他法律的相关条文予以具体“规定”。 这里的“规定”才是《交通法...全部
“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车”
汉语的表达方式就是这样的,其实某种意义上是在重复,并不是矛盾,而有时又显得很很有必要,比如此条规定。
本人认为,以上引号内是两句话,表达的是两个独立的意思:
1、机动车应当在规定地点停放;2、人行道上禁止停放机动车。
但这种意思之间有一种包含与被包含、说明与被说明的关系。本人的理解如下:
1、“机动车应当在规定地点停放”这句话是一句抽象的表述,因为这一句话没有具体规定“可以停放”与“不可以停放”的地点,要确定这样的地点需要由本条的其他文字、本法的其他条文或者其他法律的相关条文予以具体“规定”。
这里的“规定”才是《交通法》第56条中“规定”的实质意义,也是立法之目的所在。所以,从这个角度讲,这两句话所要表达的意思并不矛盾。
2、“禁止在人行道上停放机动车”这一句话恰恰是对前一句的补充说明,使前一句的规定能够具体落实。
但是这一句并不代表排除了其他相关规定的适用;而且不能认为“机动车应当在规定地点停放”一句中“规定”所指的内容仅指本条后半部分的内容,也不能认为“禁止在人行道上停放机动车”这一句是前一句“规定”中的唯一内容。
楼主的分析在语言学的角度确实有道理,如果仅仅从“禁止在人行道上停放机动车”这一句独立的来看,其仅仅禁止的是在人行道上停车,对人行道以外的地方是否可以停车本条没有规定。但是法律是一个体系,仅凭一句话或者一部法是不可能完整准确的表达、规束生活中千变万化的现象。
。收起