汽车钢板厚度与安全性汽车钢板厚度与安全
钢板的厚度高低对车的安全性到底有没有帮助？答案是在一定程度上是有的。但是具体有多大帮助？薄的车皮是否绝对不如厚的车皮安全？这样的定量的问题，却不能一言概之。这种汽车对撞的测试对普通用户来说还是知道的很少的。 而且我们也不知道，有没有厂家会买来其他厂家的车，来和自家车做碰撞试验。
我们先不用说小日本的车怎样这类牵扯民族感情的事情。咱们只讨论技术性问题。生命都无法保证，谈民族感情等于白说。
首先我没看过试验性的两车对撞的测试（路上的车祸见过，但那要分两车的具体情况，下边再讲）。 而且自己也没有经历过在德国大众汽车里出车祸和在日本雅阁里面出车祸这样的荣幸。所以我想更多的在技术方面进行讨论。
...全部
钢板的厚度高低对车的安全性到底有没有帮助？答案是在一定程度上是有的。但是具体有多大帮助？薄的车皮是否绝对不如厚的车皮安全？这样的定量的问题，却不能一言概之。这种汽车对撞的测试对普通用户来说还是知道的很少的。
而且我们也不知道，有没有厂家会买来其他厂家的车，来和自家车做碰撞试验。
我们先不用说小日本的车怎样这类牵扯民族感情的事情。咱们只讨论技术性问题。生命都无法保证，谈民族感情等于白说。
首先我没看过试验性的两车对撞的测试（路上的车祸见过，但那要分两车的具体情况，下边再讲）。
而且自己也没有经历过在德国大众汽车里出车祸和在日本雅阁里面出车祸这样的荣幸。所以我想更多的在技术方面进行讨论。
第一，对于汽车撞固定物的情况。如果你车速够快，如果去撞山、去撞墙，那肯定是你的车完蛋。
这点没说的，也许墙会被撞倒，救你一命。但从没见过车把大山给撞退两米的神话。所有的碰撞能量都由你的车和车里的人承受，后果可想而知。
第二，对于两车对撞，或追尾等撞击情况。这要看碰撞的部位。楼主也提到过了，车的各个区域是有任务性的，比如吸能区，就要相对稍软些，保险杠，考虑到对路人的安全性，也会弹性较大，易损毁。
而车的侧壁则相对较硬。尤其是轮胎那里，一般受撞击时变形不大。
所以如果一辆车如果正面撞击了另一辆车的侧面，很大情况下是前者变形较大。这不分德国车还是日本车的。有例为证：曾在网上看到网友发了一图片，雅阁撞帕萨特后的惨样，就是这样的撞击情况，雅阁正向撞击，保险杠下来了，灯烂了，发动机盖鼓了。
帕萨特侧面变形不大。当时所有的跟帖人都表态日本车就是不行。无独有偶，三个月后，我亲眼见到一起车祸，还是这两个品牌的车，但位置换了，成了帕萨特正向撞雅阁的侧面，结果怎样？就像两车位置对调一样，撞击结果也对调了，雅阁基本没事，帕萨特稀里哗啦。
为什么，这就是和车体的力学设计有关系。正向就是用来撞击时吸能的。钢板的厚度影响不大。
如果两车正向对撞，这也是最惨烈的一种撞击。这时要说钢板的作用，不如说本质上是动量的对比，动量＝质量×速度。
动量是矢量，有方向的。两个运动物体，他们的总动量等于双方动量之和。如果是正面对撞，可以理解为双方动量相减，谁的动量大，那么总动量（也就是最后的能量）的方向就和谁一致。所以这时不如说谁的质量大、速度快谁就会沾点光。
因为撞击完成后的运动，与其之前保持一致，对于车上人员来讲，伤害小一些。而质量×速度小的一方，方向要改变，对车上人员的伤害要大些。虽然两车的动量变化是相同的，但对于人的真实情况来说，动量大的一方，身体受到的伤害小。
其实对于一辆车来说，在其设计阶段就包含了很多安全性的考虑，应该说，只要是满足测试标准的，正规汽车厂家，按照正规流程生产出来的车辆，在安全性上还是有保证的。而且除了车体的厚薄，还有其他的很多的安全措施保护乘客。
所以我个人觉得，车体的厚薄对安全有影响，但不是绝对的。再举个简单的例子，海上的军舰和普通的货轮，大家都见过吧，哪个钢板硬？不容易被打开口子？这个答案是显而易见的吧，大家肯定都说是军舰。但问你哪个船的钢板厚？ 你会说哪个？实际上，军舰的钢板要比普通轮船的钢板薄了不少。
为什么？在于要追求什么指标－－质量轻、硬度高、耐打击。因此厚薄不是主要的，船体的要求是前边的指标。
所以只要通过了严格的测试，车的质量还是有保证的。真正要说钢板厚的车更安全，更多情况下是在不算太高的速度撞击时效果明显。
但那种情况下，两车的乘员的生命都会有一定的保障。如果速度超过100km/h的对撞，对谁来说都是一摊废铁了，钢板厚的车里的人也该报废了。钢板厚的车皮到时候解救伤员时还难打开。
当然上述情况只针对相同级别的车辆、质量OK的车辆进行的比较，你要拿一四、五十万的轿车，跟一3、4万的小车比，那真是也别比了。
而且汽车质量有瑕疵的也不在上述的比较中。那是质量问题，不是钢板的问题。
。收起
