急急急！！！求对于现代社会而言，
各位评委，各位同学，大家早上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题它已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。 因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也更加深刻，而今天我们比较全才与专才是应该基于“才”的基础上而进行的思考，是基于能对社会做出贡献的人而进行的比较。 而我方所谓的全才是指在多个领域都精通且具有广泛的博识和融会贯通能力的复合型人才，简而言...全部
各位评委，各位同学，大家早上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题它已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也更加深刻，而今天我们比较全才与专才是应该基于“才”的基础上而进行的思考，是基于能对社会做出贡献的人而进行的比较。
而我方所谓的全才是指在多个领域都精通且具有广泛的博识和融会贯通能力的复合型人才，简而言之，是知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强的人才。而专才是指仅仅精通一、二门专业的人才。其特点是，致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力，但知识面一般比较狭窄。
而今天我们比较二者谁更适应社会的竞争，就要看谁被社会淘汰的几率越小。
我方认为全才更能适应社会的竞争，下面我将从以下几方面阐述我方观点：
第一：从人才的个人角度出发
相对于专才而言，全才自身拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。
全才做为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。
第二：从社会的整体角度出发
首先， 全才才能胜任社会需求的广泛性。社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的，社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考毕竟不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的能力才能从整体的角度统揽全局，掌握局势于执掌之间。
新中国的成立，正是依靠邓小平的政治和经济的才能才得以建立。微软的开创正事凭借比尔盖茨技术和经济的才能才得以开创，社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章。可见，只有全才才能站在社会竞争的风口浪尖。
其次，全才才能适应社会的宽口径，科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足当今社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代，歌德说：“人才应该拥有跨越时代的洞察力，发展长远影响的创造力。
”在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人才运用其广文博识，融会贯通的能力才能更加快速地接受新的知识和技能满足日新月异的需求，因此，只有全才才能承受社会发展的速度。社会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧，在发生变动时，宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而在这种情况下专才往往会因为其自身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂。
现代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，以适应社会的多极化发展的要求。
再次，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一，社会的进步是人类奋发努力的方向，而个人的发展是社会前进的根本目的。
历史的每一次翻页，都在于社会和人才之间相互作用的时间。而只有以全为向导，才能让个人为社会提供源源不竭的动力，才能让社会为个人提供成功的舞台。
综上所述，我方认为，全才更适应赎回的发展。
最后我也有两点需要指出：第一，我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一跟人在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世间上就没有全才了。
第二，我们每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上有没有全才了。
这两点容易混淆，请对方辩友注意，谢谢！。收起
