为什么书上说铜的金属性强于锌?书
这个问题问的好！这两种方法/理论，其实各有利弊；判断金属性的强弱，也是要根据具体的条件环境来判断的。分别来看。
“金属气态原子失去电子能力”和原子的外层电子排布有很大关系。比如Cu和Zn。 Cu是3d104s1，而Zn是3d104s2。Cu的4s1是单个，而Zn的4s2是成对的。显然掰开两个成对的电子要比电离一个孤电子难一些，需要的能量大一些，所以Cu的第一电离能的绝对值比Zn的小。 但这是Cu-->Cu+和Zn-->Zn+的比较。如果比较Cu-->Cu2+和Zn-->Zn2+，就需要用到第二电离能，那么就会发现，后者（Zn）比前者（Cu）更容易失去两个电子。如果比较第一电离能的话，A...全部
这个问题问的好！这两种方法/理论，其实各有利弊；判断金属性的强弱，也是要根据具体的条件环境来判断的。分别来看。
“金属气态原子失去电子能力”和原子的外层电子排布有很大关系。比如Cu和Zn。
Cu是3d104s1，而Zn是3d104s2。Cu的4s1是单个，而Zn的4s2是成对的。显然掰开两个成对的电子要比电离一个孤电子难一些，需要的能量大一些，所以Cu的第一电离能的绝对值比Zn的小。
但这是Cu-->Cu+和Zn-->Zn+的比较。如果比较Cu-->Cu2+和Zn-->Zn2+，就需要用到第二电离能，那么就会发现，后者（Zn）比前者（Cu）更容易失去两个电子。如果比较第一电离能的话，Ag应该比Cu还活泼，因为主量子数增大了，核最外层的电子离原子核远了，受到的引力约束小了，所以更容易失去了。
我的个人看法是，在主族元素（好像现在已经不用这个名词了吧）中，从上到下，第一电离能的变化比较规律，可以用来判断金属性，比如Cs>Rb>K>Na>H，Sn>Si>C，在副族/过渡元素区，第一电离能变化不太规律，主要与电子排布构型有很大关系，所以不适于用来判断金属性。
而且，电子电离能主要是用来研究原子的电子（层）排布的，不是用来研究金属性的。比如，我们发现K的第二电离能很大很大，而其第一电离能相对较小，我们就推测，金属K容易形成K+，而很难形成K2+，这和我们的试验观察一致，进而得知，失去的第1个电子和第2个电子不在同一能级上。
金属性强弱判断试验标志是单质与水或酸反应的难易，这个判断是根据实验现象来决定的，或者说根据事实。这个方法具有直观易操作的特点。Na和水反应燃烧，Zn和酸反应冒泡，Cu和非氧化性酸没有现象(不反应)。
但是这其实有个问题，就是如果两个金属和酸反应的现象是相同或者相近的时候，就不容易做出判断了，比如Ti/Zn/Fe/Ni都和酸反应，而Cu/Ag/Au都和酸不反应。你可以说，用金属置换的方法来解决。
我承认，那是个好方法，但是我们现在讨论的是这种“金属性强弱判断试验标志是单质与水或酸反应的难易”的方法，所以它有局限性。
对于金属置换反应，也是基于现象来判断的，也有局限性，比如反应现象不明显，原料/产物不溶解，条件平衡反应，其他副反应等等。
有些反应，比如金属A的氧化物和金属B反应，在某段温度下，可以得到AO+B，在某段温度下，可以得到A+BO，这主要是氧化物的晶型(能态)不同造成的，还和AB元素是否是亲氧元素有很大关系。
另外还请注意到，水相中的置换反应（扩展到包括和水或者酸的置换反应），其实对金属而言是两个过程(不妨用1价离子为例，不考虑温度溶解度等因素)：
M -->M+ 电子电离能
M+ --> [M(H2O)x]+ 离子水和能
反应能否进行，是这两个过程的最终的结果。
综述，很难找到一种方法，解决“判断金属性强弱”的问题，各个方法都有利弊。于是，我们的策略就是“就事论事”，如果题目举出第一电离能的数据也只有这个数据，我们就承认，在真空中，Cu+比Zn+容易生成，这种条件下，Cu比Zn金属性强，虽然我们知道这种不同元素族之间的比较不合理；这里，只不过我们了解Cu/Zn，感情上说不过去，但如果遇到罕见的，比如比较La/Sm呢？如果遇到题目用Zn+H2SO4和Cu+H2SO4比较，我们就说Zn比Cu金属性强。
唉，悲哀啊。化学不像数学那么理性。收起
