国会议员

国会议员美国的国会议员能看懂财政预算的人数是不是比全国人大多

有可能吧。毕竟美国人的平均受教育程度应该比我们这边高一些。而且他们那边的议员，权利、经济收益肯定比我们这边的人大代表来的高一些；退休之后不说福利待遇吧，拿自己的经历去做点演讲、写个书什么的，也能赚钱。 在一个不缺少受教育国民的国家里，这种油水不少的岗位，当然能吸引到很多人去竞争。反过来说，我们国家这边的人大代表的选举竞争很不激烈。筛子的网眼太细，大鱼当然都给挡在外面了。 然后不知道有个印象是否正确： 在我们国家，财政预算是由政府制定，人大的角色有点象审核者，而且有些时候不太专心。 而在美国，预算是由想要捞钱的各方，聚集成党派来分蛋糕。其成败关系到下一年自己，有时候还有自己的项目，是...全部

  有可能吧。毕竟美国人的平均受教育程度应该比我们这边高一些。而且他们那边的议员，权利、经济收益肯定比我们这边的人大代表来的高一些；退休之后不说福利待遇吧，拿自己的经历去做点演讲、写个书什么的，也能赚钱。
   在一个不缺少受教育国民的国家里，这种油水不少的岗位，当然能吸引到很多人去竞争。反过来说，我们国家这边的人大代表的选举竞争很不激烈。筛子的网眼太细，大鱼当然都给挡在外面了。 然后不知道有个印象是否正确： 在我们国家，财政预算是由政府制定，人大的角色有点象审核者，而且有些时候不太专心。
   而在美国，预算是由想要捞钱的各方，聚集成党派来分蛋糕。其成败关系到下一年自己，有时候还有自己的项目，是吃饭呢还是喝稀。有胡萝卜在嘴前吊着，拉磨的驴当然会表现出更多的职业素养了。 所谓经济基础决定上层建筑。
  稍微变通一下地说，经济利益的分配方式，当然会对参与者的状态有所影响了。 至于所谓“态度、来路、选拔机制”的问题。这听着怎么有点“身言书判”的味道呢。 ================================================= 关于评论。
   其实有一点在下不是很明白。美国的国会，其议员应该是比较能代表民意的，虽然这里的民不都是平头百姓。也就是说，他/她们的职责，除了通过审核预算以外，象监督政府，就选民问题设计提案，以及有时候好像还有到具体的委员会管理具体事务。
  于是，到底是否需要如红船所说，“都能看懂”呢？不言自明。 比方美国国会里有所谓阻挠性演讲，有部黑白电影就以其中一件为内容拍摄。说的是某个童军领袖到国会揭穿非法土地买卖事件云云。这种提案型的代表，没有选民要求他拉预算，当然也就不必担心什么“利益有关、吃罪不起”。
   而如红船的回复所说，议员多少需要依靠背后的团队提供技术服务。一人牵头，由麾下专家做事——这和中国古代的官员/胥吏关系，差别到底在哪里呢？可能“专家们”科班出身，应该都有文凭吧。“学习性”。
  。。说实话，如果竞选的时候被对手指出“缺乏参政议政的能力/经验”，这样的人为何会被选上呢？ “民进、农工”。。。阁下似乎确系叫兽。 普选制和代议制是否是一回事情呢？阁下又具体怎么态度、来路、选拔机制呢？难道只有热爱政客生涯者方可从政？没有从政经历者不可从政？与政治无渊源者不可被选拔？ 阁下脑袋里想的东西，到底是从羊群里挑头羊呢，还是在人群里挑羊倌？——这个自我定位到很是有格无辱。
   ——这一段，或者对阁下之评论理解有误。如果确实如此，那责任全在在下这边。 美国国会议员，竞争性应、参与性该比我们这边的人大代表来的高，能有大把的专业人士脱颖而出没什么奇怪的。不过同样，那边的预算审核，似乎也有专门机构更多的参与？如果确实如此，那么某些议员们或者其实不需要亲自审核预算，只需要对参与审核预算的议员/机构以及他/她/它们的书面报告，有充分的解读能力即可。
   诸如此类吧。 或者阁下对国内的弊端很有研究，不过难道阁下对美国选举制度的研究也同样精深？那直接贴个往日论文/杂记出来即可，何必和在下这种小白一样，说这几百字议论文来献丑。 ============================================== 关于评论。
   阁下曾提到“美国内战是反对分裂的正义战争，怎么能在解放黑奴的战争结束后搞出个种族隔离呢？”这种说法本身的漏洞和前后不搭调处，难道不明显么？ 种族隔离法案，说到底不过是种族矛盾爆发过程里，从暗到明的最后一步。
  在下想问“由来”，阁下却只知道列举些和自己的论调明摆着冲突的论文单子。——不说阁下对此研究浅薄吧，至少也是对在爱问的回答有些心不在焉。 至于教。 在下不过是历史方面的小白，读这些东西不过是自娱自乐而已。
  阁下靠在讲台后面摆POSE吃饭，可千万注意拉上拉链。在爱问这里，可未必有为尊者讳这一说。收起