原始社会人与人之间是平等的吗？原始社会
记得暑假里中央台某套放了个关于原始人的纪录电影，从古猿初次离开非洲开始大迁徙到人类最初开始定居的时候（貌似是两河流域某个城邦）。楼主有兴趣可以去搜索下相关资料。
至于平等之说么。
参照上面的纪录片里的说法，有些部族的首领有向导、狩猎队长、首席战士之类的职称（或者说有了这些职称的才够格当首领）。 责任重大、奖励也不少，比如可以有两个配偶之类。不管怎么说，在一个部落尺寸到了十几、二十人时，就得分群谋生的时代，不平等的压迫之类实在是自取灭亡的。
然后在有些闲书上也看到过另外的说法。以中国为例，稳定的聚居点形成后，部落成员之间的关系比较类似“家族”，即年长、高辈分者有权威。 （见《重读中国历史...全部
记得暑假里中央台某套放了个关于原始人的纪录电影，从古猿初次离开非洲开始大迁徙到人类最初开始定居的时候（貌似是两河流域某个城邦）。楼主有兴趣可以去搜索下相关资料。
至于平等之说么。
参照上面的纪录片里的说法，有些部族的首领有向导、狩猎队长、首席战士之类的职称（或者说有了这些职称的才够格当首领）。
责任重大、奖励也不少，比如可以有两个配偶之类。不管怎么说，在一个部落尺寸到了十几、二十人时，就得分群谋生的时代，不平等的压迫之类实在是自取灭亡的。
然后在有些闲书上也看到过另外的说法。以中国为例，稳定的聚居点形成后，部落成员之间的关系比较类似“家族”，即年长、高辈分者有权威。
（见《重读中国历史》）
至于老弱的下场之类。楼主或许没听过这样的考古常识：被仔细安葬的老幼者的尸骨，可以从侧面说明当地原始文化的发展程度。这个随便找些人类学普及读物应该就可以看到。
有句古话怎么说来着？思而不学则X？
=====================================
关于楼主的大量评论。
中国有十亿以上人口，中国是转型中的发展中国家，中国以一个发展中国家的实力却一直撑着一个准发达国家的面子。。。
傻子都知道，要往中国身上泼那个什么水是很容易的。
如果楼主想愤世嫉俗，那我这里开骂不过是针锋相对而已，楼主何必这么激动？
如果楼主想认真的讨论考古问题，而不是莫名其妙的借古讽今，那么就给多做些研究和学习工作。
权威或者不权威，那至少是入门者才有资格置喙的东西。在考古方面，我到现在也不过是积累了些基础知识，看过几本《原始社会》之类的普及读物。浅薄如我，自知之明还是有一点的。
具体到评论的内容。
6套或者其它频道放过不少外国拍摄的纪录片，其准确程度如何睁开眼睛看过就该能判断了。
你把自我印象里的现实问题和考古问题无条件的混为一谈，很幼稚。原因如下：
1）安葬标准不同。史前坟墓（如楼主未看已藐视的纪录片所说），不过是有覆盖物的坑，除了劳力，连占地费、租金都不用支付。
2）现在的安葬观念，不过是入土为安，或者儿女最后尽孝，甚至社会卫生问题而已。在史前或者古代，这可能牵涉到宗教。看过古埃及那些高大建筑就可以知道，对自然缺乏了解的人们在宗教问题上愿意浪费掉多少人力了。
3）陪葬，这是很古代的观念，史前时期最多就是有些死者的主要随身器物而已。这代表了保护私有财产的观念的产生，和之后的历史趋势没什么冲突吧？
4）最后，不要轻视原始人的智慧，但也不要高估原始人的建筑标准。
谁说安葬就得有“深坑”？原始人为什么就不能有铜铁器？骨器、木器、石器之类为什么不能用来挖坑？谁说安葬用的坟墓一定正儿八经？
原始社会不是全世界一个样，有吃人的，有相互争斗的，更有在自然的威力下挣扎求存的。
可以简单地套用现代概念来一概而论么？
不管怎么说，要质疑正式的理论，自己的说法至少也得在逻辑上没有缺陷。光靠猜测实在很没意思。
==========
潇水《青铜时代》？看来有必要拜读一下。
1）不同看法？可是原文里有提到《青铜时代》系列几个字么？
2）之前的评论里有“那些连铜器铁器都没有的原始人，会无端去。。”云云，莫非楼主涉猎的东西都需要别人提醒才能回想起来么？
3）新石器时代的丧葬习俗？四大文明被称为文明，大多是掌握了农耕技术和青铜冶炼技术之后的事情，丧葬习俗可早多了。
4）证据之类，就我们这些爱好者来说，无非是告诉别人一些信息的出处而已，很难么？ 用人性+动物性来解释？可问题在于有千年甚至万年不变的人性么？即使只说动物性，从石器时代到今天，人类通过驯化来改变动物性的例子也很多了。
——业余爱好者之间斗嘴很没意思，这里总结一下自己的观点作为结束：
1）“经济基础决定上层建筑”。要分析和历史沾边的东西，多少得了解一些考古发现之类。
2）“没有调查就没有发言权”。
要质疑权威或者正统理论，至少要把这些东西描述的对象搞清楚。
3）平等问题。在楼主“（我）应该看过”的片子里，那个带着部族迁徙的族长（克罗马努人？）有一个本族妻子和外族妻子（尼安德塔人？），而这种“不公平”的前因是该族长作为首席战士，在狩猎时必须身先士卒。
——也就是在说，讨论分配平等的问题时，还得注意生产过程中是否平等。
4）楼主开篇部分的后半段还有关于父系社会的说法。这属于以文学手法自由发挥的部分吧，抛开不说。
大致如此。
--
最后回顾了一下楼主的原文，发现里面貌似在混用均等和平等。
这二者难道是一回事么？
忙活了半天，按照楼主所“请予以批驳”，同时似乎也没用什么“传说”，怎么最后反倒对骂开了？莫非是由于交流方式天生的局限性？。收起
