我在淘宝购物时被骗了怎么办？
淘宝人工客服电话是多少: 0571-8752-5217淘宝人工服务:0571-281-99772查询办理、退款、提高限额、-投诉、差评、无法上架、下架、查 封、信用评价。用我们的真心和诚心,换您的放心和舒心。 央行收钱袋 “余额宝”们收益不会大幅波动。关于余额宝的是是非非已经喧闹数月，但很少有人对照一下相关法律法规，审视一下余额宝究竟有无违法之处。余额宝谈不上创新，它只是货币基金而已。 传统金融业与以余额宝为代表的互联网金融的论战进入白热化阶段。 如何看待余额宝这类互联网金融产品的属性？互联网金融蓬勃发展的同时是否也衍生出了危及实体金融的问题？在政策和法律层面还有哪些改进的空间？ 针对...全部
淘宝人工客服电话是多少: 0571-8752-5217淘宝人工服务:0571-281-99772查询办理、退款、提高限额、-投诉、差评、无法上架、下架、查 封、信用评价。用我们的真心和诚心,换您的放心和舒心。
央行收钱袋 “余额宝”们收益不会大幅波动。关于余额宝的是是非非已经喧闹数月，但很少有人对照一下相关法律法规，审视一下余额宝究竟有无违法之处。余额宝谈不上创新，它只是货币基金而已。 传统金融业与以余额宝为代表的互联网金融的论战进入白热化阶段。
如何看待余额宝这类互联网金融产品的属性？互联网金融蓬勃发展的同时是否也衍生出了危及实体金融的问题？在政策和法律层面还有哪些改进的空间？ 针对这些问题，法治周末记者专访了耶鲁大学管理学院金融学终身教授陈志武。
法治周末：您如何定性余额宝？它是否是“金融寄生虫”和“第二个央行”？余额宝会抬高市场利率进而影响实体经济吗？ 陈志武：对余额宝的指责没有任何道理，是哗众取宠。余额宝不是金融寄生虫，更不是第二个央行。
余额宝转账到银行卡不到账 怎么办懂经济学的人都知道，余额宝等通过增加资金的流动性和配置使用速度、通过给银行带来竞争，降低实体经济的资金成本，会增加资金的总体供应量，优化资金在整个经济中的配置结构。
余额宝这些基于互联网的金融产品给银行带来竞争， 怎么不是好事呢？中国的银行业过去得到的保护太多，让它们享受太多垄断利润，不思进取，结果是害了老百姓存户，害了实体经济。 在这种压力之下，如果有银行倒闭，从社会的角度讲这会是好事。
表面看，余额宝的利率高，但这不是余额宝的错，是利率未市场化、银行被过度监管所造成的。 法治周末：在您看来，余额宝和传统银行的业务差别有哪些？ 陈志武：余额宝以货币基金一类的投资为主，这类基金投资是受证券监管机构的管辖。
而传统银行受到银监会与人民银行的监管；前者的利率回报水平由真实的市场供求关系决定，而银行的存款利率却不是这样，基本被人为压得很低。余额宝客服电话是多少 在目前，货币资金短缺的情况下，货币基金产品、理财产品的收益率非常高。
当银行和理财产品之间的收益利差比较大时，余额宝等互联网金融产品，就有非常大的吸引力。余额宝客服电话是多少但随着利率市场化改革的进一步深化，特别是存款利率上限一旦去除，这部分套利的机会，不久就会消失。
余额宝跟传统银行在营销渠道上的差别，不是决定性的因素。货币市场产品的利率没有上限，而银行利率有上限，这才是决定性的差别。 法治周末：您之前提过余额宝可能存在期限错配问题、流动性错配问题和信用风险。
陈志武：我之前谈过期限错配问题、流动性错配和信用风险问题。也就是说，余额宝账户的钱是“实时期限”投资：客户可以随时撤出资金、返回支付宝，而余额宝基金所投的货币市场基金产品(包括银行协议存款)的期限不是即时的，而是有几天、几个月甚至一年才到期，所以，资产与负债头寸间的期限严重错配，隐含利率风险。
同时，由于余额宝客户可以随时撤钱，管理方需要即时流动性，在余额宝金额不特别大并且市场正常时，流动性不是问题，可是一旦出现市场危机或半危机，可能许多余额宝客户需要同时撤资，“挤兑”压力下流动性错配问题会非常突出，银行协议存款资金也不一定能即时撤出。
尤其是，如果余额宝类基金产品的投资范围不受严格限制，如果可以投到各类理财产品、房地产、土地、股票、私募基金等。那么，这些头寸的流动性可能更差。如果任何互联网公司都推出“宝”产品，它们的信用靠什么保障？违约后 怎么处理？是否会挪用客户的账户资金？所以，余额宝的确带出一些挑战，也隐含不少问题，但不是钮文新讲的那些问题。
法治周末：有人说银行受到的监管更加严格而余额宝处在监管的“三不管”地带，还有人说余额宝95%的资金用于投资银行间协议存款，提前支取而不承担罚息。您同意这种说法吗？像余额宝这样互联网货基应该由谁来监管呢？监管的原则是什么样的？ 陈志武：余额宝等在产品设计上是基金，因此应该由证监会监管，并且不能作像银行一样的监管要求，比如不能要求互联网金融公司缴纳存款准备金、为潜在损失拨备。
原因在于，余额宝的管理公司即天弘基金只帮助客户管理投资组合，收取管理费，而客户所投的组合是直接在客户的名下，客户直接自负盈亏，不是天弘基金承担亏损，天弘基金不以自己资本作保本承诺。即，这属于所谓的“直接融资”而非“间接融资”。
相比之下，在传统银行业务中，银行的呆坏账损失首先由银行的自有资本承担，只有在银行自有资本消耗干净之后，银行存户的钱才开始承担损失。所以，为了更好地保护银行存户的资金安全，银行必须有起码的存款准备金、计提拨备等，而基金管理公司没有这些要求。
只要基金管理方不挪用客户账户的资金或投资，就不应该被要求“存款准备金”、“拨备”等等这些适用于传统银行的东西。 当然，如果是这样，那么，余额宝跟银行就不是“同业”了，它们帮助基金客户存放于银行的存款就只能是一般性存款，在它们提前取款时就只能按照活期存款利率计息，至少要像其他存户一样交罚息。
法治周末：美国对互联网金融的监管是什么样的？对中国有哪些借鉴意义？ 陈志武：在美国，并没有因为互联网这一新渠道的出现而造成监管归属的慌乱，一直是按照金融产品的性质来决定，该证监会管的就归证监会管，该由美联储等银行与货币类监管机构管的就归它们监管。
只要把握好这一基本原则，其他具体的技术性要求就很好确定了。 大致上，我们可以根据以下几个原则来界定： 第一，是否涉及大众？如果产品销售的对象数量很少，而且又是定向销售的，那么就应该不管，至少是少管。
第二，受众是否是资深成功人士？如果销售对象都是千万富翁、从业经验丰富，特别是销售对象人数又少，那么就不应该管，至少是少管。 第三，信息披露是否足够、是否及时？让金融交易各方有充分的信息和准确的信息是所有监管的基本出发点。
第四，基于金融产品，决定由谁监管。 第五，平台经营方、产品管理方是否为损失负责？如果平台经营方只是提供交易平台、在交易中处于中性并且不提供信用增强、只收取跟业绩无关的管理费或手续费，如果产品管理方也只收取跟业绩无关的管理费或手续费，那么就不应该有资本充足率、存款准备金、拨备等这样的要求；否则，就对资本充足率等等有具体的要求。
原标题：陈志武:余额宝不是金融寄生虫更不是第二个央行 关于余额宝的是是非非已经喧闹数月，但很少有人对照一下相关法律法规，审视一下余额宝究竟有无违法之处。余额宝谈不上创新，它只是货币基金而已。
通过互联网销售货币基金，美国早在上个世纪末就已尝试过了，PayPal(中文“贝宝”，eBay[微博]旗下的一家公司)于1999年把客户存在他们那里的钱投资于货币基金，但他们并不使用这个服务赚钱，仅仅是为客户提供额外的回报。
由于亏损太多，2011年PayPal不得不关闭了该服务。2013年推出的余额宝就是拷贝于这个模式。 既然是销售货币基金，就得严格遵守《证券投资基金销售管理办法》。该办法第四十三条专门规定了货币基金的销售：“基金宣传推介材料中推介货币市场基金的，应当提示基金投资人，购买货币市场基金并不等于将资金作为存款存放在银行或者存款类金融机构，基金管理人不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。
” 但随便打开任何“宝类”的销售网页，我们都会看到的类似宣传文字：用户资金不仅能拿到“利息”，而且和银行活期存款利息相比收益更高。如根据余额宝官网介绍，2012年，10万元活期储蓄利息350元/年，如通过余额宝收益能超过4000元/年。
很明显，在余额宝的宣传中，直接用余额宝和银行活期存款比较，混淆了利息和货币基金收益的差别，这样就将其客观存在的投资风险加以淡化甚至掩盖，使得投资者认为其风险等同于法定付息的存款风险。显然，这违反了上述《证券投资基金销售管理办法》第四十三条的专门规定。
根据权威学者的判断，作为互联网上销售的货币基金，不仅风险远远大于银行活期存款，而且较之于一般银行销售的同类理财产品，线上销售至少存在法律上的缔约风险：“你会发现，当你对某个理财产品有疑问想马上找管理人员咨询时，你实际上没有营业网点去找。
你在网上进行支付和转账操作，可能连一张纸制凭证都没有，这跟银行很不一样。这也是风险。” 互联网尤其是移动互联网的天然缺陷使得网络销售与回赎基金本来就蕴含风险，更何况，对于捆绑支付宝[微博]的余额宝，一旦支付宝账号被盗岂不是更加危险？因此，面对千千万万户个体投资者，在他们根本分不清余额宝类产品同银行活期存款的风险差别，分不清在银行窗口销售的理财产品和互联网在线销售的理财产品之间的风险高低时，监管机构就更应当担当起监管责任，禁止网上销售的理财产品有任何虚假陈述。
《证券投资基金销售管理办法》第三十五条还规定：“基金宣传推介材料必须真实、准确，与基金合同、基金招募说明书相符，不得有下列情形：(一)虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；(二)预测基金的证券投资业绩；(三)违规承诺收益或者承担损失；(四)诋毁其他基金管理人、基金托管人或者基金销售机构，或者其他基金管理人募集或者管理的基金；(五)夸大或者片面宣传基金，违规使用安全、保证、承诺、保险、避险、有保障、高收益、无风险等可能使投资人认为没有风险的或者片面强调集中营销时间限制的表述。
” 第三十八条规定：“基金宣传推介材料登载基金过往业绩的，应当特别声明，基金的过往业绩并不预示其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证。” 对照以上法律规定，“余额宝们”做到了吗？面对遍布互联网上“宝宝”们的宣传材料，监管的缺位显而易见。
现在官方和媒体都在呼吁对余额宝加强监管，比照《证券投资基金销售管理办法》，到底是监管法规的缺位，还是监管者的缺位？ 显而易见，在余额宝等“宝类”的宣传及销售中，直接用余额宝和银行活期存款比较，混淆了存款利息和货币基金收益的差别，这种错误的比较是不合适的，也是违反上述法律规定的。
余额宝的收益不是利息，而是货币基金的收益，尽管货币基金的风险要低于一般证券投资基金，但还是比银行存款风险要高。二者的法律性质完全不同，货币基金是风险自负的投资，而银行存款是法定付息。 而对于银行的存款人来说，如果你不把钱放在活期账户上，而是通过银行买了货币基金，同样可以获得类似余额宝的收益，只不过这个货币基金里的钱需要换成银行账户里的活期存款才能花。
在银行购买货币基金，你要在书面合同上签字，银行还要出具对你的风险提示。
销售和购买货币基金本身就是一种要式法律行为，要受到严格的法律规制，任何国家都不例外，我们能以“创新”的名义抛开法律吗？只要是金融，无论是否触及互联网，如果没有监管，那只能沦为“庞氏骗局”，最终受害的还是社会公众。收起
