自然美的美学意义
自然美的问题与整个美学基本理论有关，而随着研究的深入，它将促使我们对流行的以艺术为中心的美学体系作出适当的修正和调整。
例如，在以艺术为中心的美学体系中，艺术美的来源问题是很好解释的，艺术可以被视为审美观念、审美趣味的集中反映，艺术之所以美，其根源在于艺术家那里，在于艺术家在创作艺术作品时就将它设计为美的。
可是，自然物不是人类创造出来的。如果按照上述对艺术美的来源的解释，自然美的来源问题就被整个地切断了，因为我们根本不知道自然物是怎么产生的，也不知道自然物究竟是谁创造出来的。我们既不能依据观念的高低，也不能依据技巧的好坏来判断自然物的美丑。 如果我们的思想文化中有上帝的观念的话，很...全部
自然美的问题与整个美学基本理论有关，而随着研究的深入，它将促使我们对流行的以艺术为中心的美学体系作出适当的修正和调整。
例如，在以艺术为中心的美学体系中，艺术美的来源问题是很好解释的，艺术可以被视为审美观念、审美趣味的集中反映，艺术之所以美，其根源在于艺术家那里，在于艺术家在创作艺术作品时就将它设计为美的。
可是，自然物不是人类创造出来的。如果按照上述对艺术美的来源的解释，自然美的来源问题就被整个地切断了，因为我们根本不知道自然物是怎么产生的，也不知道自然物究竟是谁创造出来的。我们既不能依据观念的高低，也不能依据技巧的好坏来判断自然物的美丑。
如果我们的思想文化中有上帝的观念的话，很容易将自然美归结为上帝造物时的审美观念的反映。如果我们接受这种观念的话，就会产生另一个令现有的美学理论更加困惑的问题，即随后将要讨论的自然美的等级或层次问题。
因为既然所有的自然物都是上帝创造出来的，它们就应该具有同样的审美价值。这一点令现有的美学理论难以接受，因为现有的美学理论更多的是要教人进行等级区分。
在探讨自然美的根源问题上，有一种在中国美学界具有广泛影响的思想，即李泽厚等人从马克思《1844经济学—哲学手稿》中发掘出来的“自然人化”思想。
马克思的“自然人化”思想，本来讲的是人通过生产劳动对自然和自身的改造，即通过漫长的历史实践，自然变成了为人所控制和改造的自然，成了人的扩展了的“身体”；与此同时，人自身也发生了彻底的变化，五官由动物性的器官变成了“感受音乐的耳朵、感受形式美的眼睛”。
李泽厚等人据此发展了影响广泛的实践美学。
按照实践美学的观点，美的根源在于生产实践所造成的“自然人化”。美感的根源在于人在对象身上看到了人类实践改造世界的本质力量。自然物之所以美，并不是因为它们的形式，也不是因为观照者的情感情绪，而是因为它们积淀了人类改造世界的本质力量。
按照这种观点，自然并不是因为它自身而被人欣赏，而是因为它是人的“产品”而被人欣赏，或者说是将自然物类比于艺术品来欣赏。这实际上等于取消了自然美的本质特性。用杜夫海纳的话来说，这“仍然是人在向他自己打招呼，而根本不是世界在向人打招呼”。
今天的情况也许刚好相反，自然并不是因为它被人控制、征服、改造、利用而为人赏识，而是因为它的野性、原始性、陌生性、多样性而倍受青睐。对自然为什么天然就是美的这个问题，我们非但不能借助“自然人化”的思想来解释，相反只有我们放弃这种极度膨胀的人类中心、理性至上的思想，才有可能接近真理。
所以杜夫海纳说：“这就是矛盾。只有当自然是无人性的对象时，它才是表现性的，才与人相似。反之，不能审美化的东西不再仅仅是无意义的事物，而是那些人工的、任意的、专断的、自然中有所显得不自然的事物。
这就把我们的思考引上了一条新途径。”在杜夫海纳看来，那些人化的自然表现出来的只是一种秀丽，只有未经人化的自然才能表现崇高。而秀丽只是一种减了价的崇高，是崇高的一种被缩小了的表现。也就是说，只有当我们不按照“自然人化”的思路，不将自然同人工产品类同起来看待，才能发现自然的真身，才能领略自然美的真谛。
。。。。。。
还是多看看书吧！。收起
