小赵和小李是两个竟跑运动员
承接对上面选A答案的举报，个人列举一下否定举报中的假定时会存在的状况：
同时否定正面相迎才为相遇和否定相邻两次相遇间两个人都有且只有一次折返的假定，那第二次相遇时得出的公式3*1。4=S+0。 6就不成立了。具体地说就是第二次相遇时可以是小赵还没有到达乙地，小李已经从甲地折返追上来了，如果追上时算相遇，那计算公式是一个样，如果追上来不算相遇那继续到达乙地折返后才与小赵迎面奔跑相交才算相遇的话，第二次相遇时得出的公式有是另一个样。
按照推翻选A的算法假定来说，我举一个更极端情况大家考虑一下，这道题目有多愚弄人：无论正面相迎为相遇还是后面追赶上去也可以为相遇，下面这种状况是不是也应该存在...全部
承接对上面选A答案的举报，个人列举一下否定举报中的假定时会存在的状况：
同时否定正面相迎才为相遇和否定相邻两次相遇间两个人都有且只有一次折返的假定，那第二次相遇时得出的公式3*1。4=S+0。
6就不成立了。具体地说就是第二次相遇时可以是小赵还没有到达乙地，小李已经从甲地折返追上来了，如果追上时算相遇，那计算公式是一个样，如果追上来不算相遇那继续到达乙地折返后才与小赵迎面奔跑相交才算相遇的话，第二次相遇时得出的公式有是另一个样。
按照推翻选A的算法假定来说，我举一个更极端情况大家考虑一下，这道题目有多愚弄人：无论正面相迎为相遇还是后面追赶上去也可以为相遇，下面这种状况是不是也应该存在：小赵跑得非常快，小李跑得非常慢，可能小赵来回跑了几个回合，但小李连从乙地到甲地这段单边的距离都没跑完的情况都有。
国家公务员的考题？？？政府在愚弄人呀，出题这么不严谨？
（大家看到上面的内容可能会还有所迷糊，那是因为没看到我写在举报里面的内容，我在这里大致在说明一下，然后结合我上面说得看看，试题有问题没有？我举报的内容是：问题和大案都存在争议，原因是A选项的答案得出基于对题目有几个假设：假设一：假设题目中的相遇被定义为正面相迎，否定了从后面赶超的相遇状况；假设二：假设两人每次正面相遇前都有且只经历了一次折返，注意这句话中的我用的几个限定词“两个人”、“正面”“都”和“有且只”。
以上两个假设题目有告诉或者说明吗？如果没有哪a选项中的两个等式就不成立。大家结合我在括号里的补充文字细细品味吧，看看我说的有没有道理？）。收起
