如果不服政府宅基地使用处理怎么办？
经典案例：杨某与夏某是某村的村民。1985年，夏某结婚，并于1986年与 父母、兄弟分家。因为没有住宅，夏某便在1989年3月申请建房， 经村组同意，按照规划批建在该村一排5号位置上。镇政府审查之 后，于1989年3月21日给夏某颁发了“源准建字2949号”准建证。 该位置属于原分给杨某场地的一部分，1985年村镇规划时被规划为 宅基地。其他村民按规划陆续在其周围建起了房屋。经现场勘验，该 位置属于空闲宅基地。杨某家有六口人，有一处宅基地，也申请建 房，经村组同意，按照规划批建在该村三排3号的位置上，镇政府审 查后，于1991年5月14日给杨某颁发了“源准建字5007号”准 建证...全部
经典案例：杨某与夏某是某村的村民。1985年，夏某结婚，并于1986年与 父母、兄弟分家。因为没有住宅，夏某便在1989年3月申请建房， 经村组同意，按照规划批建在该村一排5号位置上。镇政府审查之 后，于1989年3月21日给夏某颁发了“源准建字2949号”准建证。
该位置属于原分给杨某场地的一部分，1985年村镇规划时被规划为 宅基地。其他村民按规划陆续在其周围建起了房屋。经现场勘验，该 位置属于空闲宅基地。杨某家有六口人，有一处宅基地，也申请建 房，经村组同意，按照规划批建在该村三排3号的位置上，镇政府审 查后，于1991年5月14日给杨某颁发了“源准建字5007号”准 建证。
1989年3月底，夏某准备建房时，杨某却以此宅基地应由其优 先使用为由进行阻拦。1991年5月，杨某取得“源准建字5007号” 准建证后仍阻止夏某建房，经村组及镇政府多次调解也始终未能解决。
1997年10月6日，夏某由于一直不能建房，便向某镇人民政府 提交申请，要求处理。某镇人民政府查明事实后，根据《中华人民 共和国土地管理法》第十三条、第三十八条，作出了以下处理决定： 夏某符合申请宅基地建房条件，应按“源准建字2949号”准建证指 定位置建房，任何人不得干涉，杨某应按“源准建字5007号”准建 证指定的位置建房。
杨某不服，于1998年4月18日将某镇人民政府告上法庭。原告杨某诉称：夏某原拥有一处住宅，四间房屋，不符合申请宅 基地建房条件，准建证是他骗取的，有经办人张某和李某的证言证 实。被告某镇人民政府批给夏某建房的位置不属集体空闲地，而是原 告杨某的场地，原告杨某在这块地上种有树，虽然被规划成了宅基 地，但原告杨某应该优先使用。
所以，被告某镇人民政府所作的处理 决定认定事实错误，证据不足，请求依法撤销或变更，并要求被告某 镇人民政府收回夏某的“源准建字2949号”准建证。县人民法院经过审理认为，被告某镇人民政府根据《中华人民 共和国土地管理法》第十三条、第三十八条，作出的处理决定事实 清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
根据《中华人民共和 国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，于1998年6月3日作 出如下判决：维持被告某镇人民政府1998年1月25日作出的《关于 夏某、杨某宅基地纠纷的处理决定》。杨某不服一审判决，提起上诉。
二审法院经审理认为，夏某符合 申请宅基地建房条件，程序合法，建房位置属于村内空闲地。虽然杨 某申请在前，但村里报镇里审批时间在夏某之后，镇里批准杨某在其 他位置建房也并无不当之处。杨某在取得准建证后仍干涉夏某建房的 行为是错误的。
杨某的诉讼请求理由不充分，证据不足，一审法院判 决维持某镇人民政府1998年1月25日作出的《关于夏某、杨某宅基 地纠纷的处理决定》是正确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，二审法院于1998年9月20日作出如下 终审判决：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费70元由上诉人杨某负担。律师在线本案涉及的问题主要是：某镇人民政府批给夏某建房位置是否为 空闲宅基地？本案中，村组批给夏某该村一排5号的位置，虽然属于原告杨某 原来场地的一部分，但已于1985年村镇规划时被规划为宅基地，标 号是一排5号。
所以，原告杨某已丧失对该场地的占有权，被告某镇 人民政府可以将其批给符合申请建房条件的人使用。所以，被告某镇 人民政府于1989年针对一排5号宅地颁发准建证，并无不当之处。 根据有关规定，对宅基地原权属所有者，在同等条件下，有优先使用 的权利。
但在本案中，虽然这块地是原告杨某原来场地的一部分，并 且现在还长有他栽种的成材树木，原告杨某先于夏某向村委申请建 房，但村里报镇里审批时间却在夏某申请之后，因此镇里批准原告杨 某在其他位置建房并无不当。
原告杨某取得准建证后仍干涉夏某建房 是错误的，某镇人民政府作出的《处理决定》事实清楚，证据确凿， 程序合法。所以，一审维持《处理决定》，二审维持原判，是正 确的。收起
