费尔巴哈定理

费尔巴哈是否反对宗教？费尔巴哈的宗教观点

似乎不能说，费尔巴哈反对宗教，这样说不够准确。 恩格斯在《费尔巴哈论》中说过，“费尔巴哈绝不希望废除宗教，这就是因为在费尔巴哈那里，世俗的基础仍然是脱胎于宗教世界的缘故。” 在这里，恩格斯已经对费尔巴哈的宗教观表述的很清楚了，费尔巴哈是在批判宗教，但绝对不是反对宗教。 批判和反对是两个含义。 费尔巴哈所以不反对宗教，是因为“世俗的基础”脱胎于宗教。换句话说，就是西方文明的社会道德伦理是建立在宗教教义基础上的。反对宗教就等于摧毁当时西方的现有的社会道德伦理，重新建立一套新的社会道德伦理。 这是费尔巴哈办不到的。所以，费尔巴哈承认宗教具有的正面作用。 恩格斯谈及这个问题时是这样说的，世俗基...全部

  似乎不能说，费尔巴哈反对宗教，这样说不够准确。 恩格斯在《费尔巴哈论》中说过，“费尔巴哈绝不希望废除宗教，这就是因为在费尔巴哈那里，世俗的基础仍然是脱胎于宗教世界的缘故。” 在这里，恩格斯已经对费尔巴哈的宗教观表述的很清楚了，费尔巴哈是在批判宗教，但绝对不是反对宗教。
  批判和反对是两个含义。 费尔巴哈所以不反对宗教，是因为“世俗的基础”脱胎于宗教。换句话说，就是西方文明的社会道德伦理是建立在宗教教义基础上的。反对宗教就等于摧毁当时西方的现有的社会道德伦理，重新建立一套新的社会道德伦理。
  这是费尔巴哈办不到的。所以，费尔巴哈承认宗教具有的正面作用。 恩格斯谈及这个问题时是这样说的，世俗基础和宗教世界是两个对立的范畴，这里面的争论在于，究竟是世俗产生的宗教，还是宗教产生了世俗。
  恩格斯认为是世俗产生了宗教，而费尔巴哈则在这上面含混不清。 费尔巴哈对宗教神学进行批判,他的主要观点是，他认为自然神就是自然本身,人神就是人的本身,归结起来就是自然界和人。其实在这上面仍然延续了基督教历史上的神的神性与人性的争论。
  所以恩格斯说，费尔巴哈的观点仍然带着“宗教的痕迹”。 恩格斯对费尔巴哈宗教观的评价除了说他带有“宗教的痕迹”以外，还指出了费尔巴哈思想的一个最大的缺陷。这就是人除了本身具有的自然性以外，还具有社会性。
  在恩格斯看来，费尔巴哈把人神理解为就是人的本身，这是朝着正确的方向在走，但费尔巴哈就此止步了。因为，费尔巴哈再向前走一步，看到人的社会性一面，那么才是对宗教的正确认识。 我把这个问题稍微展开一点，恩格斯在这里的意思是说，在宗教那里，神是具有超越性的，而人的自然性也是一个很超越的概念，因此，宗教允许讨论神的自然性问题。
  因为最终不会否定神的超越性。但是，人的社会性就不是一个超越性的问题了。这属于一个历史范畴的东西。承认了人的社会性，就等于承认了人的有限性，而神一旦有了有限性，那就不是神了。这样，宗教的整个神学体系就崩溃了。
  恩格斯是从这个角度说费尔巴哈的缺陷在于没有再向前一步。收起