搜索
首页 社会民生 军事

对密集阵实战作用的怀疑

几场战争中,美国的密集阵始终都是摆设,似乎没有一次真正成功拦截导弹的记录(就连亚音速的反舰导弹都无能为力),倒是吹得厉害还有 英法德等国对于类似的近防炮似乎很冷淡,俄罗斯开发出弹炮合一…………不知道各位朋友对于近防炮有什么看法

全部回答

2008-04-21

0 0

    呵呵!随便说说! 二战以来,军界一直认同密集火力对防空的必要性。这是二战历次空战得到的经验。 防空炮火只有达到一定的密度,效率才会显著提高。因此才有密集阵,AK630等近防系统的出现,这些系统采用雷达制导,发射速度远高于二战时期的高射武器,采用延时爆炸引信,可以在一定距离上制造一个高密度的破片弹幕。
     但今天的近防系统对付的是比老式转子发动机飞机更可怕的敌人--现代超音速战斗机及各种反舰导弹,因此究竟是新型的矛更尖,还是新型的盾更坚,还没有实战的检验。 但作为军舰最后一道防线,近防是纯粹的死马当活马医的无奈之举,所以各国海军都不愿放弃这最后的救命稻草。
  
    至于说效果,很多军事机构都评价近防系统为“效率低下的垃圾”,但低下归低下,在占用空间不大的情况下,多一个有点用的垃圾,也比束手待毙要好。 至少在更先进的近防武器,如定向能近防武器等问世之前,装备他们还是必要的,不是吗?。

2008-04-21

93 0

我认为,这就是垃圾,救命的垃圾!不要指望它救命,但是关键时刻,它还能起到作用,救船一命.

2008-04-21

122 0

美国的武器设计思想一直是“弹雾”,强调发射率。因此采用的口径是20mm。其他国家都认为20mm口径太小,炮弹的威力不足,一般都采用30-40mm的口径,用其他方法弥补发射率低的缺点。中国双重命中就是采用的方法之一。这些都是武器设计的理念,都需实战检验。毕竟它们都是近程防御系统,目前还没有检验的机会,不好说那个好,那个不好。

2008-04-20

106 0

这个 东西 从一定程度上 相当于 防弹背心的意思了。 没有 肯定挂 有了嘛 那就要看 子弹 还有背心的质量了

2008-04-20

94 0

绝对不是摆设,只不过美军太强了,别人根本没有机会发射反舰导弹

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

社会民生
军事
公务办理
求职就业
时事政治
其他社会话题
法律
宗教
军事
军事
举报
举报原因(必选):
取消确定举报