某大公司的面试题
最大利益化，
这个曾经是 CEO考题 。
我没有学过这方面的理论，
我看了看 那些人的回答，也有些道理，但是太肤浅了。
一个群体，一个团队，乃至一个集团公司。他的运营方式，宗旨就是实现自己的最大利益化，
无终止的竞争，压榨，打击，计谋，合作等等。
怎样才能为自己分到最大的饼而不被打压攻击呢？
原题如下：
在美国，20分钟能回答出这道题的人或许年薪在10万美金，那是因为年薪10万以上的人根本不屑回答这种弱智的问题。
如何正确地分配宝石就涉及到博弈中最重要的理念--纳什均衡。
简单地说，就是在一个策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况：当
其他人不改变策略时，他的策略是最好的。
方法一：
根据规则，假设只留下老四、老五，老四提出老大００：０方案，表决时老四通过占一半，老五不能拒绝，所以，当只有老三、老四、老五时，如老三号提出９９：０：老大方案表决时，老三、老五必定通过。
也就是说，当只有老二、老三、老四、老五时，如老二号提出９８：０：０：老二方案里分给老五老二颗，则老五通过，老三号肯定不会通过，老四不起作用，因为通过率已占半数。综上所述，如老大号被淘汰，则老三、老四一颗也得不到，所以老大方案是９８：０：老大：老大：０。
方法二：
标准答案是：98，1，1，0，0
采用逆推法：
1：老伍想独吞100个宝石，所有方案都不同意。
2：老四的想法最关键，如果前面3个都喂鲨鱼了，他想给老伍几个都行，原因是根据规则，如果方案不通过，将被扔入大海喂鲨鱼，但是只有老四和老伍的一对一情况下，老伍没有把握把老四扔入大海，只能同意老四的分法，所以老四对前面的方案也都不同意。
3：老二和老三考虑到老四和老伍不同意任何方案，如果老大死后，由于老四和老伍的反对，他们同样会被扔入大海喂鲨鱼，所以他们会支持老大的方案，能分到一个宝石就不错了，毕竟是价值连城了。
4：老大考虑到以上问题，老四和老伍不同意任何方案，就一个也不分给他们，他本来可以独吞100个（100，0，0，0，0），老二和老三考虑自己的性命，宁愿不分宝石也不能丢了自己的性命，会同意这个方案的，为了防止老二和老三挺而走险，就每人分一个宝石，所以标准答案就是98，1，1，0，0。
。
[展开]
不管别人的方案是什么，我想老大的方案应该是提出所有宝石自己不要，让给其他四人，这样其他四人肯定百分百通过，老大首先保住命了，然后老二出方案，其他人由于都想得到宝石，所以肯定都不同意老二的方案，而老大也不同意任何人的方案，这样老二会被杀掉，同理老三老四都会死掉，到老五出方案时不管他怎么分，老大都可以不同意，所以老五为了保命，只好把所有的钻石都分给老大，呵呵，我想的对不对？
全部分给老大; 要不下面的有异议,他们将招来杀身之祸
老大只拿10%，剩下的让其他人均分！ 由于剩下90颗钻石4个人不可能均分成功，所以可能引发内讧，到时候自己就可坐收渔人之利了！
老大拿60 老四老五各拿20 不分给老二和老三，二人不同意，杀了。老四老五地位最低，能分到20就不错了。杀了俩头头，他们就是领导了。最合强盗的理！
要是我是老大,我这样分:
自己分40,老二和老三各30
这样老二老三都拿到了30个,比均分的20个要多,且每必要冒下一轮自己出方案被杀的风险,当然会同意接受,加上自己本人同意,半数就通过方案了
至于老四老五,没有发话的份,谁叫你们不先出方案,反对无效咯,人为财死,不要怪老大我无情无意咯
结果:老大得40,老二老三各得30
或者:老大得50,老二老三各得25(同理)
或者:老大得60,老二老三各得20(同理)。