定金与订金的法律区别
定金是指合同当事人约定的，为确保合同的履行，一方当事人预先支付给另一方当事人的一定款项。根据我国《民法通则》和《担保法》的规定，定金是债权担保的一种方式。从法律规定的定金罚则来看，定金为解约定金，即交付定金的一方当事人不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 同时，定金也具有证明约定金的性质，即具有证明合同成立和存在的作用。此外，因为定金于债务履行后可以抵作价款，所以定金也就具有预先给付的性质，这是定金与订金的相同之处。
定金与订金的区别，主要表现在：
一、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未交付的，不构成对主合同的违反；而交付订金...全部
定金是指合同当事人约定的，为确保合同的履行，一方当事人预先支付给另一方当事人的一定款项。根据我国《民法通则》和《担保法》的规定，定金是债权担保的一种方式。从法律规定的定金罚则来看，定金为解约定金，即交付定金的一方当事人不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
同时，定金也具有证明约定金的性质，即具有证明合同成立和存在的作用。此外，因为定金于债务履行后可以抵作价款，所以定金也就具有预先给付的性质，这是定金与订金的相同之处。
定金与订金的区别，主要表现在：
一、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未交付的，不构成对主合同的违反；而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。
二、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。
三、定金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20％；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。
四、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。
依据定金的性质，定金可分“违约定金”和“解约定金”两种，违约定金一般是相对于较轻微的违约即一般违约来说的，譬如延迟交货或延迟付款只要不超过一定的期限(此期限可以由双方协商约定)，不影响整个合同目的的实现，就视为一般违约，另外如货物少发、发错地点、发错货主、小部分货物不合标准等均属一般违约；
而解约定金是相对于根本违约来说的，根本违约即违约事由可导致合同所期待的利益无法实现，如违约方在宽延期限届满后仍不能履约，导致再履行合同已失去原有的意义或直接导致合同解除。
一般违约与根本违约最本质的区别是，前者仍有履行的必要且必须继续履行，而后者已无履行的必要或即使履行也履行不了。一般违约双方任意一方都没有单方解除合同的权利，即使守约方以此为借口想终止合同（譬如此时刚好有另外一个供货商价格比贵方便宜），违约方也可诉诸法院要求对方继续履行合同或强制其履行，否则就是根本违约，就可要求对方承担主要违约责任并赔偿因此遭受的直接经济损失，这样即使是延迟了几天交货，即使会失去双份定金（实际上只有单份定金，因为其中一份是对方提前就支付了的），也仍然得以把货物卖出去，可以就其中的利润折抵部分损失，不至于损失定金的同时还积压库存，占用资金。
这样也就能充分保护市场的稳定性和交易双方的利益。
由此可见，在合同中约定宽延期限也是很重要的，例如：甲方在收到乙方定金之日起五日内发货，逾期三日仍不能发货的，乙方有权解除合同。此宽延期即为三日，实际交货期限为八日。
而对于根本违约，守约方可单方解除合同并要求违约方偿付违约金及其它损失。合同在对定金的性质没作约定的情况下，一般视为违约定金而不是解约定金，所以约定“定金”比约定“订金”要好。
但是对于给付定金的一方来说，如果对于合同的义务有可能不能履行或部分履行的一方来说，约定“订金”比“定金”要好。
定金是一把双刃剑，在合同约定定金条款的双方当事人一定要把握好，如果自己的义务可能履行不了，要慎用定金条款，而改为具有预付款性质的“订金”。
。收起
