哲学与提高人身境界的关系：哲学与
哲学境界 维度 理解 哲学本性 当代意义
这项成果以对“哲学境界”的分析为理论切入点，充分论证了哲学与人的本性的内在一体性联系，哲学在人性深层的存在根基，哲学境界对升华人性、塑造人文精神的真实意义。 从新的视野提出了对哲学本性及其时代性意义的当代理解。哲学作为“人的自我意识理论”主要提供给人的超越指向的境界，只有从这里入手才能最恰当也最深刻地体现出了哲学这一理论的特殊功能与意蕴，才能既说明以往哲学的作用，又在现代文化背景下赋予哲学以全新的时代意义。
一、对“哲学境界”的学理上探究
从学理角度上看，以“哲学境界”作为分析问题的理论基点，通过对哲学境界的历史命题与理论逻辑内容的展开，通过...全部
哲学境界 维度 理解 哲学本性 当代意义
这项成果以对“哲学境界”的分析为理论切入点，充分论证了哲学与人的本性的内在一体性联系，哲学在人性深层的存在根基，哲学境界对升华人性、塑造人文精神的真实意义。
从新的视野提出了对哲学本性及其时代性意义的当代理解。哲学作为“人的自我意识理论”主要提供给人的超越指向的境界，只有从这里入手才能最恰当也最深刻地体现出了哲学这一理论的特殊功能与意蕴，才能既说明以往哲学的作用，又在现代文化背景下赋予哲学以全新的时代意义。
一、对“哲学境界”的学理上探究
从学理角度上看，以“哲学境界”作为分析问题的理论基点，通过对哲学境界的历史命题与理论逻辑内容的展开，通过对哲学境界与哲学内在本性的内在联系把握，通过对哲学层面的“真实”规定与其它层面上的“真实”规定的相互比较，通过对哲学境界的内涵、定位、性质与特征的分析进一步理解哲学的内在本性，哲学的形而上学定位，哲学与人的相互关联，哲学对人的生活价值等等。
其学术研究的创新观点包括：第一，从新的角度阐释了哲学境界意义上的“真实”。哲学上的“真实”与知识意义上的“真实”或宗教意义上的“真实”是不同的，日常生活的“真”，逻辑命题的“真值”以及信念上的“真诚”，都不能完全等同于哲学意义上的“真实”。
从哲学意义上的“真实”分析着手，可以从新的维度、新的层面去理解哲学的本质所在，哲学境界的旨趣所在，哲学的形而上根据所在。因此，哲学意义上的“真实”具有辩证的特征。只有把握了哲学“真实”的性质，才能理解哲学自身的性质。
第二，从新的角度阐释了哲学境界与人的内在本性相互关联的内蕴。哲学与人的一体性联系表明，哲学境界有其人性自身的存在根据。这表明人从本性上来说是以理想性的方式生存于现实世界之中，人本质是超自然的存在，是以非自然方式表现的自然性存在，这一研究从更深的学理层面上揭示了哲学与人本性联结的根据。
对哲学境界与人的内在本性的理论诠释，进而说明从人的本性的历史与现实把握出发，必然在理解人的应然逻辑、人的超越性本性、人的形而上指向的前提下提出“哲学境界”的问题。第三，从新的角度上阐释了哲学境界与人文精神的表述是一体的，人文精神的内在尺度、精神旨趣与提升品位都必然地提出如何构建哲学境界，即如何确立人的生活终极意义问题。
同时，对二者内在契合的性质的研究表明了哲学境界对升华人性、塑造人文精神的意义与价值，表明了构建哲学境界视域中的社会理想对时代精神的形成、人的终极关怀形成的重要功能。对哲学境界与人文精神的内在契合上的求证，以表明人文精神的旨趣与追求，人文精神的品位与提升必然推论到哲学境界的“真实”规定。
二、对马克思哲学的境界观探究
从哲学境界的角度理解马克思哲学，可以从新的理论维度与时代视野中把握马克思哲学的实质所在。
首先，马克思在肯定了哲学的价值与意义的同时，强调指出作为“世界观”的哲学总是从“境界”的层面体现了时代精神的“精华”。
从哲学的一般意义上看，哲学乃至哲学境界从否定方面看是指哲学的批判性，否认任何永恒的对象存在，将“事实”从暂时性角度加以理解；从肯定方面看是指哲学的建构性、导向性、矫正性。在马克思看来，人的现实活动将自然存在的“无”变成现实的“有”，从为我关系的角度把握“对象”，而哲学境界总是通过这种把握以表达在特定阶段中隶属于人本身的相对性，同时又具有绝对性的东西。
其次，马克思肯定了哲学乃至哲学境界在表达人的本性方面的重要意义，指出在感性活动中从人的生成层面理解哲学境界的两个基本尺度。从第一个尺度看，人是按照任何物种尺度进行着生产，人是什么是和他们如何生产相一致的。
这一尺度表明人怎样的生活，必须通过客观对象化的生产活动加以印证，从第二个尺度看，人又每时每刻用“内在固有的尺度”“衡量”对象，而“衡量”对象的尺度决非存在于对象之中，因而马克思所说的“内在固有尺度”乃是哲学上的，是人按照“内在固有的尺度”构建衡量“对象”的根据、前提。
再次，马克思肯定了历史乃是自然对人的生成的重大意义，指出了对哲学乃至哲学境界理解的辩证性与历史性特征。马克思经常这样问道：“人不是一直努力想在更高的水平上重新创造自己的真实存在”吗？马克思在这里用词极为严谨，至少表达了三重相互关联的含意：其一，人有其真实存在的规定；其二，人的真实存在是创造出来的；其三，人的真实存在有着阶段性的区别。
马克思这一论点的逻辑是一贯的。这样，世界的一切关系都是为我关系的存在，所谓为我关系的存在就是从人的自身的方面，从人的超越方面来看“对象”，不是把自然（对象）看作没有人的痕迹的无的东西。
最后，马克思肯定了现实生活对哲学乃至哲学境界的根源性地位，强调哲学境界对生活理解的反思与批判的辩证态度。
按照马克思的理解，一切事物、对象都应从“实践”方面去理解，人的“社会生活在本质上是实践的”。哲学境界的“真实”植根于现实，有着对事物肯定性理解的方面，但它主要是与“现存”相对立的，因而更多地是指对事物的否定性理解。
哲学境界体现了哲学内在具有的批判精神。
由此可见，马克思哲学蕴含着对哲学境界的历史与现实理解。可以说，马克思的思路始终贯穿着一条基本的主线，就是通过对现实的“否定性”分析，勾勒出改变“现实”的理想蓝图，马克思的这一双重化的分析方法的核心就是从人的角度去分析、评价、衡量乃至超越“现实”。
这一隐含式的哲学前提内在于马克思的思想发展逻辑之中，也体现了马克思对哲学境界的真实的理解。
三、对“哲学境界”的时代意义探究
哲学是人特有精神表达的方式。人总是借助于自身的实践活动或精神活动以特有的方式“超越”于自然。
哲学境界是人通过自身活动所确立的“理想”。人的活动中的理想追求、信念确定，以及从终极关怀层面上对其内在需求的表达，进而在这一基础上以交互主体间性为前提所构建的“社会理想”，都是哲学境界的精神实质的表达。
从哲学境界的视域与维度出发理解“社会理想”，至少包括如下几层含义：首先，“社会理想”是哲学境界内蕴着的价值目标，对这一价值目标的“意义”表达是“社会理想”的实质所在。“意义”的确立是一种超价值的命题，它是价值的，又是超价值的。
其次，“社会理想”不是对“事实”的关注，而是对“事实”的超越，它以隐含的、非现存的形式体现出来，因此是以不在场的“背景”为存在的前提条件。再次，“社会理想”是评价“现实”、导引“现实”的标准，一方面它们指对现存状况的“否定”，另一方面它又是对“可能”状况的“确立”。
哲学境界层面上的“社会理想”，是建立在对人的本性的哲学反思基础上的。人的双重性规定表明，人的理想性要求根源于人的实践本性的“矛盾”之中。这是由于，人总是要根据自身的本质、生活目的、人性的完善要求，确立人的未来发展的途径即“理想”。
“理想”在这个意义上说，既是人活动的目的，又是人活动的前提。因此，哲学境界本身就确证或体现了人的“理想”性规定。哲学境界是在“应当”的层面上将时代精神的“社会理想”以“抽象的”、“纯粹的”形式概括出来。
从哲学境界的视域角度出发，“社会理想”是同人的“生成”、“完善”的历史过程相一致的。“理想”总是体现为人在特定阶段的生成，它总是赋予内容的，而不是空洞的。对理想赋予规定，就是使理想具有现实的而又超越“现存”的内容。
这就必须具有对人的“生成”表达的现实的历史内容。这种表达不是顺从的“表达”，而是创造性的“表达”，是对人的“生成”的积极表达。
从哲学境界的视域角度出发，“社会理想”是基于社会现存之上的“追求”。
哲学境界的“真实”理想表现为，它不是为人在历史中已经取得的东西辩护，而是为将要得到的东西辩护。而哲学境界的理想绝非纯粹思想所确立的，而必需是在历史中真正应当确立的东西。这就表明了哲学境界的理想精神不是虚幻的意识的产物，而是有着稳固基础的。
从哲学境界的视域角度出发，“社会理想”集中体现了人的本性与哲学本性的旨趣。哲学的理想、“真实”、境界都是对生成中的人超越性的理想表达，任何哲学都是以直接或间接的形式表达着“理想”世界的性质。
总之，时代精神的“精华”，就是以哲学反思方式来构建的哲学境界层面上的“社会理想”。这种“理想”应是在哲学之中表达的“世界”，也应是关于对世界表达的哲学。“哲学的世界”区别于其他类型把握方式之中的“世界”，是因为哲学诉诸于对人的境界的追求、对理想的构建，对“现存”的超越、对“真实”的把握。
这正应当是在社会主义市场经济条件下，对我们而言最为紧要的精神状态。
。收起
