请讨论“君子不重则不威，学则不固
这段话在释义上的主要分歧是“学则不固”这句话是独自成意，还是承接前文，是“君子不重”导致的一种结果。
杨树达（遇夫）和杨伯峻叔侄二人同为著名学者，治《论语》成果卓著。但这叔侄二人在这句话的解释上就截然不同。 杨树达在《论语疏证》中认为：
《广雅释言》云：固，陋也。《左传定公十年》云：“吾伪固而授之末。”《杜注》云：“伪为固陋不知礼者，以剑锋末授之。”《礼记哀公问》曰：“公曰：寡人固，不固，焉得闻此言也？”郑注释固为鄙固。 学则不固，谓人能学则不至于固陋鄙倍也。此与“敏则有功”，“信则人任焉”句例相同。与上句别为一事，承上句训说者非也。
杨伯峻在《论语译注》中认为“固”是牢固、巩固的意思...全部
这段话在释义上的主要分歧是“学则不固”这句话是独自成意，还是承接前文，是“君子不重”导致的一种结果。
杨树达（遇夫）和杨伯峻叔侄二人同为著名学者，治《论语》成果卓著。但这叔侄二人在这句话的解释上就截然不同。
杨树达在《论语疏证》中认为：
《广雅释言》云：固，陋也。《左传定公十年》云：“吾伪固而授之末。”《杜注》云：“伪为固陋不知礼者，以剑锋末授之。”《礼记哀公问》曰：“公曰：寡人固，不固，焉得闻此言也？”郑注释固为鄙固。
学则不固，谓人能学则不至于固陋鄙倍也。此与“敏则有功”，“信则人任焉”句例相同。与上句别为一事，承上句训说者非也。
杨伯峻在《论语译注》中认为“固”是牢固、巩固的意思，他将这句话译为“君子，如果不庄重，就没有威严；即使读书，所学的也不会巩固。
”
主要分歧就是这两种，其余各家的解说不再列出。有趣的是，杨伯峻在他的《论语译注》“例言”中说这本书的初稿经过叔父杨遇夫“逐字审读，直接加以批改，改正了不少错误”。但为什么不改这段话的解说，是遇夫先生改变了自己的先前看法吗？个人觉得不一定，而是遇夫先生也认为应允许不同的解说。
在下才疏学浅，觉得这两种解说各有各自的道理，不同的解说侧重了不同的方面，所以两种解说不妨并存，在意义上甚至有互补之效。有一段时间（即使现在），似乎更倾向于杨树达先生的解说，但也只是“似乎”。
程树德先生《论语集释》中收录《松阳讲义》中的解说道：
学必深沈而后能固，不重则浮；
学必镇静而后能固，不重则躁。
语言精警，足以启发。若坚执一种解说，那这样的解说不就废弃了吗？岂不可惜？
补充：
抱歉，忽略了这句话：“无友不如己者”。
想到《诗经•关雎》之中有“窈窕淑女，琴瑟友之”，“友”是亲爱、亲近的意思。这句话之中的“友”也应该是这个意思吧。
“不如己”，有一种解释是“不像自己那样”。如果这样解释，那么，指哪一方面不像自己呢？是不像自己那样“志于道”、“志于学”的人吗？这就有点“道不同不相为谋”的意思了。
感觉有些牵强。
还是老的解释比较通顺，就是不如自己的人、比自己水平低的人。还是把杨树达对这句话的解释给你，共同参考：
友谓求结纳交也，纳交于胜己者，则可以进德辅仁。不如己之人而求与之交，无谓也。
至不如我者以我为胜彼而求与我为交，则义不得拒也。
杨先生的解释，我觉得最后一句尤其值得注意，也可以回答古今众多对夫子这样说而有疑惑的人。何为“义不得拒”，在道义上是不能拒绝的，要不然这句话就是一个悖论，孔子就没法面对自己的学生。
《论语》一上来就说“有朋自远方来，不亦乐乎”，“朋”的意思是“同门为朋”，大家不远万里聚在一起就是为了“进德辅仁”的，有共同的志向，何乐而不为？不管是不是老师，别人提出了进德修业的要求，那么辅导帮助他，首先是“义不得拒”，这正是君子的表现。
李零《丧家狗》之中对这句话的解释也很有趣，不妨参考，我这儿就不多写了。
。收起
