伊朗的常规部队战斗力总合多过以色列？

老美真的出兵伊朗中国会参战吗中国

【红旗锐评】 美国要武装颠覆伊朗和朝鲜的现政权，它还没那个本事（原创） 我说这话，是有根据的，大家且听我慢慢道来。不过请注意，我提的是“武装颠覆”，也就是象美英攻打伊拉克那样的“全面进占”。 因为美国人搞小规模的外科手术式打击（比如空袭苏丹），或者象科索沃战争那样走“空中力量制胜”的路子（虽然我并不认为能真正“制胜”），还是有一定可能性的。 1、伊朗和朝鲜都拥有可以制敌的“撒手锏”。 前者的流星－3导弹去年夏天就宣布试射成功，而后者的劳动系列导弹则早已列装部队。这两国军队都在自己的国土上经历过艰苦战争的考验，对本国的自然条件比较适应，战斗力也较强（具体说就是比较勇猛，要论单兵素质有多高...全部

  【红旗锐评】 美国要武装颠覆伊朗和朝鲜的现政权，它还没那个本事（原创） 我说这话，是有根据的，大家且听我慢慢道来。不过请注意，我提的是“武装颠覆”，也就是象美英攻打伊拉克那样的“全面进占”。
  因为美国人搞小规模的外科手术式打击（比如空袭苏丹），或者象科索沃战争那样走“空中力量制胜”的路子（虽然我并不认为能真正“制胜”），还是有一定可能性的。 1、伊朗和朝鲜都拥有可以制敌的“撒手锏”。
  前者的流星－3导弹去年夏天就宣布试射成功，而后者的劳动系列导弹则早已列装部队。这两国军队都在自己的国土上经历过艰苦战争的考验，对本国的自然条件比较适应，战斗力也较强（具体说就是比较勇猛，要论单兵素质有多高这不好讲。
  但值得注意是，朝鲜的将近10万精锐特种部队，战斗力的确十分可观），而且在常规武器装备上可以实现自给（就是财大气粗的美军，战斗中消耗最大的依然是一般的枪弹，而使用的精确制导武器昂贵但毕竟数量很小）。
  另外，虽然这两国是否拥有大规模杀伤性武器尚未最终定论，但我宁可信其有——事实上这也正是他们最教美国人坐卧不宁之处。更何况面对美国的战争威胁，伊朗和朝鲜并没有表现出退缩与胆怯，两国军方先后都做出了强硬回应——在美国海军舰只的眼皮底下，伊朗军队连续进行以美军为假想敌的海陆空联合演习；朝鲜人民军高级将领则表示，美国及其盟友胆敢入侵北方，朝鲜将毫不犹豫的给予“无情的报复”——我个人以为，这两国的强硬表态均非虚张声势，而是真正意义上的高调应战。
  象朝鲜在近10年内就多次敢于同美军或韩军刺刀见红，进行短兵相接的小规模交锋——比如上世纪90年代击落入侵朝方领空的美军侦察直升机；派遣米格－29战斗机远程拦截美国侦察机并加以雷达锁定；派遣搭载微型潜艇进入韩方水域活动（有几次失败被发现，艇员多自杀身亡）；朝鲜炮艇同韩国海军激烈对射等等——这样一支军队，当它发出战争警告时，谁又能够当作耳旁风呢？ 2、伊朗国土辽阔，达160多万平方公里。
  境内地形比较复杂，多山地、盆地与短促河流，不象伊拉克那样大部国土“一马平川，无险可踞”。而朝鲜“山多林密，稻田纵横”的“糟糕地形”，更是早就给美军留下了深刻的印象。可以说，这两国从地形上来讲，都不适合机械化部队的大规模机动作战，对于高科技武器的使用也造成了很大的限制——美国人所推崇的“空袭制胜论”，不是在南联盟“试验”了78天，那么结果如何呢？狂轰滥炸之后，美国人不还是眼睁睁的发现：驻扎在科索沃的南军大部队“象从地底冒上来”一样，居然基本上未受损伤——这也是我对美国叫嚣着要空袭伊朗，感到“很无聊”的原因——因为这只能削弱却不可能从根本上推翻现政权。
  没有地面部队的介入，所谓“改朝换代”就纯粹是句空话（南联盟最后妥协的代价也只是停火而非投降，米洛舍维奇也是被自己人出卖而非被敌人擒获，这些都应加以区分）。 3、国际局势已然发生变化，美国人不可能在中东同时开辟几个战场，树敌太多只会引火烧身。
  布什在巴以问题上，首次对巴方表现出积极姿态，打出了在下一个总统任期内支持其独立建国的旗子，相信这将占去布什政府的相当一部分注意力；而且，伊拉克这座美国人亲手缔造的“中东民主的样板工程”，眼看着大有变成“烂尾楼”的趋势，美国人必须尽快使其成型并投入运作。
  明年初的伊拉克大选，美国人还得要一面打击当地反美武装，一面把持住大选的局面（摆平各方利益纠葛），这档子事就足够布什政府忙活一阵儿了。除此之外，美国还得时不时的瞄着阿富汗，外带威胁着朝鲜。 4、伊朗和朝鲜都占全了“天时、地利、人和”三要素。
  两国中，伊朗自身无论地理环境还是经济实力上，都比朝鲜还要强很多。欧洲和伊朗的关系也比较密切，最近法德等国在伊朗核设施问题上的成功斡旋也表明了这一点。同时，我们只要翻下地图就会发现——伊朗是美国通往盛产油气的里海地区的必经之路。
  而且一旦伊朗败亡，就将使美国包抄俄罗斯及其传统盟友的“土耳其－阿塞拜疆－格鲁吉亚－伊朗－阿富汗”链条完全形成，对此我相信俄罗斯不可能不有所防范。至少伊朗自己已先有了反应——针对美军准备利用阿塞拜疆和格鲁吉亚的领土实施入侵伊朗的图谋，伊朗表示保留对阿塞拜疆进行先发制人打击的权利。
  而朝鲜则有背靠中国为坚强后盾的有利条件。美国人嘴上不说，他们心里未必不清楚中朝之间的这层特殊关系。否则，为什么“朝核六方会谈”美国屡屡要求中国居中斡旋呢？而且，从美国有些人希望中国对朝鲜问题“增强责任感”也可以看出来，当然，彼所提之“责任感”并非我们平时讲的“国际主义精神”罢了。
  朝鲜手里把着韩国的汉城作为“人质”，美国想动手也不能不认真思量一番。 中朝之间高层互访不断，两国之间业已存在的友好关系保持了高度的稳定性。最近，在反驳西方媒体针对朝鲜捏造的一系列谣言时，中朝两国口径一致，行动协调，充分表现了双方在事关大局问题上的相互信任与支持。
   5、美国人虽然推行“单边主义”，却很少搞“单独行动”。它干个什么还都讲究个“师出有名”。自己打仗前先要满世界拉赞助，寻支持，结盟友，组联军——现在看来如果美国拿伊朗开刀，肯定会拉上以色列；攻击朝鲜则必定少不了日韩两个小兄弟的帮衬——这是外部的事。
   而对于要打击的目标国，则在其内部培植代理人，扶助反对现政权的政治和军事力量——在阿富汗如此，在伊拉克也不例外。但是这些招数若用在伊朗和朝鲜身上，恐怕很难奏效。伊朗的政权特点是政教合一，伊斯兰教会在国家生活中居于实际的统治地位。
  相对于前伊拉克萨达姆政权那样“以（阿拉伯复兴社会）党治国”的世俗国家而言，伊朗这种以宗教思想为纽带的国家政权，在群众基础上比较稳固（1979年的霍梅尼宗教革命得到了广大伊朗民众的热烈拥护），而且该国遭受美国制裁时间很长（与伊拉克不同，伊朗并未被联合国制裁，它与世界的联系还是很紧密的），伊朗人普遍反美情绪高涨。
  同时，伊朗境内没有大股反政府的军事力量，虽然有一些比如象“人民圣战者组织”这样势力较强的反政府组织，但它们长期流亡海外，在国内没有立足点，起不到象阿富汗反塔利班联盟或者伊拉克库尔德人武装那样，与美军“里应外合”的作用。
  朝鲜的情况当然就更是如此了。 6、近日美军宣布，在明年1月前还将向伊拉克增兵1500人。这消息啥意思呢？我们看几组数字就明白了——截至到12月1日，美军在伊拉克已阵亡1256人，而现在美军的月阵亡人数高居百余名不下，而单11月就有135名美军丧生——简单的推算一下我们便知，此次美国所谓“增调”1500人，其真实目的并不是其所公开宣称的“增加”驻伊兵力，而是为了“堵住由于大批炮灰阵亡所造成的巨大的战斗人员缺口”罢了。
   美军不可能既当消防队，又当纵火犯。如果那么干的话，就算小布什玩的起，美国老百姓乃至军方可不一定乐意奉陪到底。 从美国自身来讲，我们上面已经提到了，现在美军的兵力捉襟见肘——光一个第82空降师就被分成了好几截——驻扎在阿富汗的一部分，现在正跟第25步兵师忙活着抓本。
  拉登；美军驻伊拉克兵力吃紧，调去的这1500人又算一部分；剩下的还要留守在国内，随时待命。至于驻韩美军，大家都看到了，规模一缩再缩，基地也大举南移——虽然美国把大批重武器运抵朝鲜半岛，并对外骄横的宣称“凭借美韩联军的现有实力，已经取得了对朝鲜的压倒性军事优势”，可是明眼人都能看的出来，这要么是“美国人得意忘形，骄傲自大昏了头”，要么是“自己给自己打气壮胆”。
  在这里，我并不想简单的对比半岛对峙双方的军事实力，只是提醒一下大家——朝鲜战争时，美国人之所以敢于越过三八线，大举北侵，妄图颠覆朝鲜民主主义共和国，饮马鸭绿江，正是基于“中国不会也不敢出兵援朝”的错误判断。
  而到了越战时期，由于忌惮中国可能出兵，到了1965年以后，吸取了前回教训的美国人再没敢把地面战的战火烧到越南北方。 当然，美国人是比较“健忘”的。自上世纪80年代以来，美国在其主导的多次局部战争中接连获胜，使得美军逐渐走出了越战阴影，同时也极大的助长了美国政府的政治野心。
  这几年在世界各地发生的一系列重大政治事件，比如阿富汗塔利班武装倒台、萨达姆政权被推翻、利比亚的反西方态度明显软化等等，都给了美国官方一个错误的信号：自己所推行的“反恐可以先发制人”及“美式民主全球化”的政策大有可为。
  因此，在这种心态的驱动下，美国对伊朗和朝鲜表现出咄咄逼人的气势，自然也就不难理解了。 红旗近卫军 2004年12月4日 。收起