妇女人权法律保护体系需在哪些方面进行完善？
(一)修正《妇女权益保障法》，增强法律可操作性
现行的《妇女权益保障法》具有全面性、系统性、针对性、导向性，这种特点说明中国妇女立法的成功，也反映了其不足。即过分宣言化、纲领化缺乏实际操作性，导致法律实施的困难。 “纲领性、导向性”的法律，必须有配套的操作性、干预性的矫正措施，才能真正实现妇女权益保障的现实需要。否则，主张权益的当事人最终只得到一个“口头”公正，实质的权利却无法实现。面对这种结果，遭受歧视的妇女往往是望而却步，更多地选择了被动的忍受。 [4] 2002年的全国调查共收到修改《妇女权益保障法》建议355条，其中排在第一位的是“增强妇女权益保障法的可操作性规定”，占...全部
(一)修正《妇女权益保障法》，增强法律可操作性
现行的《妇女权益保障法》具有全面性、系统性、针对性、导向性，这种特点说明中国妇女立法的成功，也反映了其不足。即过分宣言化、纲领化缺乏实际操作性，导致法律实施的困难。
“纲领性、导向性”的法律，必须有配套的操作性、干预性的矫正措施，才能真正实现妇女权益保障的现实需要。否则，主张权益的当事人最终只得到一个“口头”公正，实质的权利却无法实现。面对这种结果，遭受歧视的妇女往往是望而却步，更多地选择了被动的忍受。
[4] 2002年的全国调查共收到修改《妇女权益保障法》建议355条，其中排在第一位的是“增强妇女权益保障法的可操作性规定”，占所提建议总数的24。5%。其次是“妇女权益保障法应该明确热潮主体”，占建议总数的21。
4%。排在第三位的是“进一步完善妇女权益保障法对妇女权益的相关规定，加大惩处侵犯妇女权益的力度，明确违法责任”，占建议总数的20。1%。[5]
(二)消除性别歧视，维护妇女就业权
随着就业压力的增大，性别歧视问题越来越突出的体现在社会各个领域。
在同等条件下优先录用男士已成为各招聘单位默认的规则。这种性别歧视首先侵犯的是妇女的平等权，并进而侵犯到妇女赖以实现经济独立的就业权。虽然我国已经在各种就业政策中对这一做法予以禁止，但由于没有一定的法律做保障，收效甚微。
为此，一方面国家应通过相应的制度杜绝录用过程中的各种形式或明或暗的歧视条款。立法的关键是要明确用人单位的法律义务以及违反这种义务必须承担的法律责任。通过强化政府行为打破性别壁垒，建立必要的监管机构或进一步赋予已有的相关机构相应的职权，以对歧视行为进行惩戒。
另一方面，在对妇女劳动禁忌作出保护性规定的同时，对男女均可胜任、而对男性无生理优势可言的工作岗位，如文秘、财会等，应作出优先女性的规定。在诸如女大学生就业难等方面，也应采取有效措施予以解决。女大学生固然即将面临结婚、生育这些必须承担的社会责任，但就业单位不能因不愿意为这部分社会再生产“买单”就简单将她们拒之门外。
这与律师事务所不愿意办理刑事案件的问题相类似。后者已经有相应的约束措施，前者则付之阙如，应当参照后者加以改进。
(三)反对家庭暴力，维护妇女生命安全权。
家庭暴力是指家庭成员中一方对另一方实施身体暴力、精神暴力以及性虐待，通常包括肉体上、精神上、言语上或性的虐待和威胁。
联合国关于妇女暴力特别报告中对“家庭暴力”采纳的是宽泛的定义，包括在“家庭领域犯下的、由于妇女在那一领域的角色而针对妇女的暴力或蓄意在家庭领域对妇女造成直接或间接影响的暴力。”家庭暴力对妇女人权的重要方面如生命、自由和人身安全权以及妇女的平等权，人格和尊严构成了严重威胁和侵犯。
目前，我国对家庭暴力的制裁主要是依靠《社会治安管理处罚条例》和《刑法》关于故意伤害罪、虐待罪、遗弃罪、非法拘禁罪和故意杀人等罪名的相关规定。但从司法实践看，构成犯罪的家庭暴力仅占少数，大多数家庭暴力则因伤害程度达不到《刑法》规定的最低标准，而得不到制裁。
2001年4月28日，我国重新修订的《婚姻法》出台，并在总则中明确规定“禁止家庭暴力或以其他行为虐待家庭成员”，对于实施家庭暴力的法律责任也作了相应规定。
(四)规制性骚扰，维护妇女人格尊严
近年来，性骚扰在我国成了日益突出的社会问题。
据人民网2002年6月7日报道，有关统计资料显示，在中国，相当多的职业女性遭受过不同形式的性骚扰，30岁以下的未婚职业女性最为深受其害。性骚扰中50%来自工作场所，其中36%来自上级，14%来自同事。
[7]性骚扰的危害结果往往表现为被害人情绪波动，心理加压，名誉受损，家庭出现矛盾，对社会产生不信任感及由于离职等因素造成经济上的损失。目前，性骚扰在我国的立法上还是空白点。检视我国与此相关的法律法规，没有专门意义上的性骚扰规定。
在对性骚扰处理方面，我国司法界还存在法律依据不足，受理投诉后举证困难，没有专门的受理投诉机构等问题。令人欣慰的是，2002年6月 25日《检察日报》报道，武汉市女教师何某诉上司“性骚扰”案有了结果。
法院判定被告侵扰原告事实成立，被告侵犯了原告的人格权利，判决被告向原告赔礼道歉，并判处精神损失费2000元。但其判决依据是《民法通则》第101条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
”此案被害人虽然胜诉，但其所获得的并不是实质意义上对性骚扰的惩处。禁止性骚扰的立法工作依然任重而道远。笔者建议目前可在有关部门法中增设性骚扰条款：如在修改妇女权益保障法、公司法、劳动法、治安管理处罚条例时可规定禁止性骚扰的相关条款。
等待时机成熟后，制定一部专门的《反性骚扰法》。 性骚扰是一个社会问题，它直观地衡量着法律上的男女平等与现实中的男女平等的距离。要妥善处理和解决性骚扰问题，需要全社会的努力，需要法律法规的可操作性规定，需要司法实践中切实的执行。
只有全社会共同努力才能实现真正的男女平等，从而切实保护妇女人权。收起
