行政给付的有什么条件？

一般行政给付判决的适用条件是什么?

(一)审查原告诉的适当性 1、原告提出的诉讼请求符合程序性的规定 给付诉讼要符合行政诉讼的一般合法性要件，才能将案件带入实体的裁判之中。其内容大致有所诉法院是否具有管辖权，当事人适不适格，诉讼标的是否可诉，诉讼请求属不属于受案范围等。 这些都是提起行政诉讼的通用条件，本文就不在这些方面详谈，而从一般给付判决的特点展开。 2、原告提出的诉讼请求符合实体上的要求 原告提出的诉讼请求要有公法上的权益作为基础，原告在公法上的权益即法律应当保护的专属于原告的权益，其标准有一定的裁量空间。 如果“法律应当保护的权益”判定的标准过于严苛，那么行政诉讼的受案范围会大大减少，不利于全面而无漏洞的保护相对...全部

  (一)审查原告诉的适当性 1、原告提出的诉讼请求符合程序性的规定 给付诉讼要符合行政诉讼的一般合法性要件，才能将案件带入实体的裁判之中。其内容大致有所诉法院是否具有管辖权，当事人适不适格，诉讼标的是否可诉，诉讼请求属不属于受案范围等。
  这些都是提起行政诉讼的通用条件，本文就不在这些方面详谈，而从一般给付判决的特点展开。 2、原告提出的诉讼请求符合实体上的要求 原告提出的诉讼请求要有公法上的权益作为基础，原告在公法上的权益即法律应当保护的专属于原告的权益，其标准有一定的裁量空间。
  如果“法律应当保护的权益”判定的标准过于严苛，那么行政诉讼的受案范围会大大减少，不利于全面而无漏洞的保护相对人权益。笔者认为只有在明显地可以排除不属于原告受法律保护利益的情况下，才能驳回原告的诉讼请求。
  法律应当保护的权益主要是指法律明确规定的专属于原告的利益和其他法律应当保护的专属于原告的利益 。“其他法律应当保护的权益”由于没有被法律所明定，但又为实际需保护，这就要根据不同情况对利益进行判断。
   (二)审查被告的给付义务 根据对原告给付之诉的请求权基础的审查，行政机关存在着给付义务。如果行政机关在法定期限或合理期限内不给付的，则行政机关的不作为违法。给付义务的认定对于确定行政机关的作为是否违法具有重要意义。
  被告的给付义务包括法定职责和行政义务两个层面。 1、法律法规明确规定的给付义务 法律法规明确规定的给付义务是给付义务的主要来源，分为明确和概括的规定。明确规定一般较为详细地规定了行政作为义务的履行条件以及对于行政不作为的救济途径等。
  概括规定是指法律对于某类行政事项采取了不具体、空洞的规定。概括规定的给付义务在司法实践上非常难以认定，法院缺乏有效的判决方式。法院采用判决需要整体判断行政机关的裁量权大小和密度 。 2、基于契约行为产生的给付义务 尽管行政合同行为和行政承诺行为的性质仍然没有明确的界定，但是相关的行政案件已经逐步在增多。
  拒不履行、拖延履行行政合同义务、行政承诺义务已经成为司法实践中难以解决的重大问题。行政合同中的给付义务通常是在订立行政合同中约定的给付义务。行政合同兼具公私两种性质，是典型的混合合同，除了其属于公权力范畴的事项必须符合法律规定，其他事项均允许合意约定。
  例如，德国行政程序法第 54 条规定，“公法领域的法律关系可通过合同确立、变更和撤销(公法合同)，但法律规定不准许时除外。对利害关系人本应作出行政行为的，行政机关亦可与之签订公法合同以代替行政行为。
  ” 行政承诺既可以由相对人的申请产生，也可以由公权力机关的单方行为作出。例如，税务机关发布公告对举报偷税漏税行为的公民给予奖励。公权力机关的这种义务是基于契约或者合意产生的，如果没有实现，就应当补偿相对人的信赖利益。
   。收起