风水周易八卦这些是真科学是伪科学?它是传
不知道楼主想得到什么样的答案。这个问题事实上涉及到科学的定义了，这是需要哲学的思辩能力，而同时科学的定义却是连哲学家都很难回答的问题。在下认为这种风水八卦，可以说是一种理论（说是理论体系都太过了，基本还不像基督教那么系统化、体系化），但要说是科学却未免故弄玄虚了。
所谓科学，一般科学哲学大致表述为：科学是反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律的知识体系（《自然辩证法百科全书》）。基督教的教义也是知识体系，也企图解释世界，当然除了那块大石头它解释不了。
×科学是旨在反映客观世界的知识体系。客观世界是指人类通过一定的手段能够感知到的实在。例如看得见摸得着的物质，能够测...全部
不知道楼主想得到什么样的答案。这个问题事实上涉及到科学的定义了，这是需要哲学的思辩能力，而同时科学的定义却是连哲学家都很难回答的问题。在下认为这种风水八卦，可以说是一种理论（说是理论体系都太过了，基本还不像基督教那么系统化、体系化），但要说是科学却未免故弄玄虚了。
所谓科学，一般科学哲学大致表述为：科学是反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律的知识体系（《自然辩证法百科全书》）。基督教的教义也是知识体系，也企图解释世界，当然除了那块大石头它解释不了。
×科学是旨在反映客观世界的知识体系。客观世界是指人类通过一定的手段能够感知到的实在。例如看得见摸得着的物质，能够测量的时间等等，都属于客观世界。黑洞尽管看不见也没人摸得到，然而它强大的引力会对周围时空造成巨大的扭曲，被其吸入的物质会发出强烈的x射线，这些都是能够被感知到的，因此它才具有研究的价值。
佛洛伊德提出的精神分析学之所以饱受争议，就在于精神世界究竟能不能用分析客观世界的方法来分析，这是值得商榷的。虽然说心电图之类的手段也能够在某种情况下反映人内心的一些变化，然而我们能说我们通过心电图能够对精神世界做出精细的有根据的分析吗？科学以不存在先知先觉为前提，认为所有知识都是而且只能是人对客观世界的认识。
因此，对于人用任何手法认识不到的事物的研究是没有任何意义的。
奥卡姆剃刀（Occam's Razor）是一个很有名的准则，用最通俗的话来说，它要求“若无必要，毋增实体”。著名天文学家，科普作家卡尔•萨根曾经形象地举过一个例子：如果你说我面前站着一条真正的龙，然而我看不到它，并且我每次提出一种检验它的方法，你就用一个特殊的理由将其否定。
那么这样一条完全和我们物质世界没有关系没有相互作用的龙，它存在与说它不存在又有何区别呢？它应该被奥卡姆剃刀毫不留情地削除掉。不幸的是，当今社会上喜欢屠龙术的人还是很多。当然，不能把奥卡姆剃刀作为一个万能的准则，有的时候大自然也不像我们想象的那样简洁。
爱因斯坦曾经说过：我们要做的事是让理论尽量简单，而不是更简单。
科学是力图揭示事物本质的知识体系。本质是决定事物规律的性质或某类事物区别于其它事物的基本特质。事实上，任何理论都无法真正的揭示事物的本质，我们不是上帝，不可能全知全能，不可能穷尽一切环境一切变量。
无论多么好的理论，都只能是对我们生存其中的这个宇宙在某一个尺度上的一种近似，然而，科学的任务就是把这种近似推近科学家眼中的圣杯，也就是宇宙的本原，这才是科学，真正的科学。
任何一个好的科学理论或者一个好的科学家，都是在做一件事情：拨开事物的表象深入到其实质。
然而本质其实是很难界定的一个定义。在不同的时期不同的人眼里，同一事物的本质可能具有完全不同的意义。牛顿提出万有引力理论的时候，认为地球公转动力的本质是日月之间的引力。而相对论认为是太阳引力导致其周围时空的弯曲。
我们很难说相对论揭示的就是其本质或者说所谓“绝对真理”。不过我们存在选择的办法。波普尔认为，一个科学的理论需要给出可证伪的预言，然后预言需要接受独立的可重复的检验。如果两个理论中一个给出的预言同实际符合得更好，那么一般情况下我们认为同另一个理论相比，这个理论是个更好的理论。
根据科学的本质性可以得出科学预言是不随与本质无关的环境变量改变而改变的，这说明科学具有普适性。而这也是伪科学最致命的漏洞。我们考察伪科学的气功表演，没有效果就归结于“状态不好”，“有人心不诚”，这都是违背普适性的。
从以上讨论中，我们可以得出结论，科学具有下述的三个重要特点：客观性、普适性、系统性。以上笔者非常简略地阐述了科学具有的三个特征，那么，在我们的日常生活中，应该如何判别科学和伪科学，如何避免被貌似头头是道的伪科学欺骗，基于自己一直以来对于这方面材料的兴趣，下面粗略讨论一下判定事物科学性的依据。
1：主张所依据的材料的可靠性有多少？2：这种主张是否经过其它信息来源的检验？3：这个主张和我们已经公认的知识体系世界观是否相容？4：这个主张是否能被证伪？出现的证据是否经过人为地遴选？占优势的证据证实了提出主张者的结论吗？5：提出主张者是否使用了公认的推论准则和研究工具？6：主张提出者的个人信仰和偏见是否影响了结论？×（×-×的部分，大部分摘抄至约翰•齐曼：《真科学 它是什么，它指什么》 曾国屏 译 上海：上海科技教育出版社 2002年）
所以，笔者认为这种风水八卦之类，可以说是先人提出的一种认识世界的知识理论，然而它是建立在唯心基础上而不是客观基础上的，所以不能称为科学。
而现在那些大师依靠这些先人的理论财富（就算是唯心观，也应该是人类的文明遗产），故弄玄虚骗人钱财，碰巧“灵验”了就是大师功劳，不“灵验”就是“心不诚”，这类人说他们搞“伪科学”还是轻的，实质上他们是在诈骗犯罪。
科学的进步是人类的进步，是人类对于世界观的进步，托勒密（虽然他的学问被证明完全错误，甚至被证为唯心的，但是脱离基督教的范畴，他的研究也可以算为对世界认识的起步。）、伽利略、牛顿、爱因斯坦、霍金研究的才是科学（举例只有物理和天体物理的范畴，并不是对化学、数学等其他学科有偏见），那是真正的科学。
而中国的西门豹也是因为有正确的科学观才惩治了欺骗乡邻的巫婆、神汉。
当然，否定周易八卦不是科学并不是否定中国古人的文明成果。这些也是人类历史中的文化遗产，其中很多都是古代的哲学观，有些甚至是朴素唯物主义的观点，很有研究学习的价值。
中国的中医立论的基础就是这些朴素唯物主义的观点，而中医已经是被证明为是科学的（除去某些别有用心的人故意添加的那些骗人成分）。周易八卦不是科学，不代表它们是丑恶的、迷信的（其中有辨正法的观点），它们同样是光彩夺目的文化瑰宝。
同这些理论相比，现在（过去也有，不过现在的更有欺骗性）那些将这些理论无限夸大，制造迷信蒙骗世人的人才是丑恶的。
在这里，希望广大的网友都能有正确的世界观、科学观、历史观，正确对待人类文明遗产，摒弃迷信糟粕。
另，本人说这些话并不是一个几十岁的老头，我是一个28岁的上海青年。呵呵。
。收起
