请问中国戏曲的主要构成元素有哪些？急求
中国戏曲的形成（唐朝篇）
戏曲文学是戏曲艺术的基础，离开戏曲文学谈戏曲的发生、起源与形成，就会缺乏实际意义。
唐朝的戏曲文学：
（一）变文：又名俗讲，是通俗小说的一种，也是一种讲唱艺术，在民间很流行。 它最初是由佛教寺院以通俗故事宣传经义发展起来的，大部分内容是以宣扬生死轮回，颂扬佛法为主。形式是散、韵结合。比较著名的变文有《目莲变文》《伍子胥变文》《王昭君变文》《秋胡变文》等。
特点：人物鲜明，气氛强烈。 语言音乐性强，熔铸民间口语，通俗易懂。
（二）传奇小说：由志怪小说发展而来。比较著名的作品有：元稹的《崔莺莺传》，白行简的《李娃传》，陈鸿的《长恨歌传》，李朝威的《柳毅传》，蒋防的...全部
中国戏曲的形成（唐朝篇）
戏曲文学是戏曲艺术的基础，离开戏曲文学谈戏曲的发生、起源与形成，就会缺乏实际意义。
唐朝的戏曲文学：
（一）变文：又名俗讲，是通俗小说的一种，也是一种讲唱艺术，在民间很流行。
它最初是由佛教寺院以通俗故事宣传经义发展起来的，大部分内容是以宣扬生死轮回，颂扬佛法为主。形式是散、韵结合。比较著名的变文有《目莲变文》《伍子胥变文》《王昭君变文》《秋胡变文》等。
特点：人物鲜明，气氛强烈。
语言音乐性强，熔铸民间口语，通俗易懂。
（二）传奇小说：由志怪小说发展而来。比较著名的作品有：元稹的《崔莺莺传》，白行简的《李娃传》，陈鸿的《长恨歌传》，李朝威的《柳毅传》，蒋防的《霍小玉传》等。
特点：内容广泛、情节离奇、故事曲折，引人入胜。
唐朝的变文和传奇小说等文学作品，有很多都为后世的戏曲提供了丰富的题材与内容。从它们的一些特点来看，能成为戏曲题材的作品，通常具有三大特性：
第一，通俗性。
因为只有通俗易懂的东西容易才扎根于民间，而只有这些庶民百姓
喜闻乐见，耳熟能详的故事，才有可能进一步借助戏曲这一形式广为流传。
第二，故事性（或传奇性）。戏曲作品对故事的要求相当高，因为从它的表演形式来看，它要求题材有悬念，有高潮，如此才可以在演出过程中制造矛盾冲突，获得戏剧化的效果。
第三，娱乐性。戏曲作品中即便是宣扬教化的，那它也要通过寓教于乐的方法，用娱乐（如“科诨”）等形式表现出来，要符合绝大多人的的审美欣赏和戏曲本身的娱乐性功能。
而除这三性之外，戏曲作品还有文学性和思想性，也是很重要的。
但文学性和思想性，那是判断一个戏曲作品是否能成为精品的决定性条件，却并不能成为戏曲题材的不可或缺的构成元素。
在早前我曾论述过，一个戏曲精品应该是艺术和思想（当然也包括文学性）并重，后来我又说过，目前的戏曲不要过份提倡文学性，还应注意娱乐性。
有朋友可能会觉得这两个论点好象前后矛盾。其实不然，我的第一个论点是针对戏曲的精品说的，而第二个论点是对普通的戏曲说的。
以京剧的《四郎探母》为例，此剧二百多年来盛演不衰。分析一下它的内容，可以说具备了构成戏曲作品的基本三元素：通俗性、故事性、娱乐性。
但它显然没有什么思想的深度和文学浓度，所以依据这一标准，只能判定它是一出好戏，而不是一出精品。
再例举苏州弹词〈珍珠塔〉，通俗，传奇，娱乐性甚至包括文学性，一个都不少，但由于作品前后思想体系紊乱，表述不一致，影响到了书中人物形象的塑造，也使它在走向精品的道路上裹足不前。
那么现在戏曲人士有个观点，就是大呼提倡戏曲的文学性，（这种观点特别是喜欢昆曲昆虫们提得最多）那么我认为，提倡文学性本身没错，但得分清层面。前提是：首先要在满足初级阶段中至少成为一出“戏”的状态下，才可以谈文学、谈思想。
现在有些新剧目，在编写过程中，第一个层面上的“通俗、故事、娱乐”等三要素都还没满足，却先把第二个层面的文学性放到了最主要的位置，显然有点不太合适。
总之，把戏曲题材编写成一本好戏，把好戏磨成一部精品，从注意通俗、故事、娱乐性到讲究文学、思想性，这都是一个按步就班，循序渐进的过程，应视不同的戏曲作品到底处在哪一个阶段而言，更应视目前整个戏曲作品创作的大环境而言，要灵活机变的分析对待。
回复:一点想法
"首先要在满足初级阶段中至少成为一出“戏”的状态下，才可以谈文学、谈思想。现在有些新剧目，在编写过程中，第一个层面上的“通俗、故事、娱乐”等三要素都还没满足，却先把第二个层面的文学性放到了最主要的位置，显然有点不太合适。
"
针对上文的这段思想，我想谈一点看法。
首先看题目，这段笔记摘要的是“唐朝戏曲文学的特点”，再看清月摘的一系列笔记，像是在讲戏曲的发展史。正因如此，所以卿所言“通俗性，故事性，娱乐性”，在现代的社会里，是不是一定成为一出戏的前提，我觉得是一个问号。
在古代，戏曲是最综合的娱乐形式，因此它最容易符合民间，或者主流的审美趣味。因而就像现在的电视剧，故事性，娱乐性，通俗性是前提，否则就没有“收视率”，演员们就要饿肚子了。但即使在古代，一出戏也未必符合这样的要求。
举一个极常见的例子。游园这一折，可谓经典，可它有什么故事性？连基本的冲突也没有。通俗性？语言显然十分雅致，非一般百姓可解。娱乐性？更不用提，通篇都是一个千金小姐的感怀伤春，使士大夫们扼腕叹息，清玩一番而已。
我想，不同的时代，不同的阶层（受众）对戏曲（戏剧）有不同的要求。想戏曲的启蒙阶段，可谓还没有什么成套的“曲”，只是一些插科打诨，稗官野史的说唱人物，就像小学生写作文，先不讲究辞藻，而是把一个故事好好地明白地讲述下来。
到了后来，开始讲究文体，讲究韵味，讲究意境，反而会慢慢淡化原来的情节性。而昆曲已经走到了淡化情节的一步，应该说是比较成熟的一种戏剧形式了。
如今，这种形式又由于种种原因而面临式微。现在是多媒体的世界，大众的娱乐心态远非戏曲可以演绎。
戏曲的受众现在开始，也许将来一直都只能是一个小众的文化行为了。不用去奢望戏曲的通俗化。所以我想，新编戏的创作，不应该仍把通俗性故事性等作为一个优秀作品的前提吧？（而至于新编戏的种种问题，又是一个较复杂的主题了，在此不赘述。
）
我想我们在看一些戏曲艺术史籍的时候，应该在艺术的受众角度上注意时代局限（比如娱乐性通俗性等），而在本身的艺术创作上略微忽视时代局限（比如词曲的文学性）
“观众就是上帝”这类话虽然有点过但有道理，只是它的道理是有前提的，就是弄清目前的观众到底是哪些人。
我觉得目前还在看昆曲的大多都是大学生，知识分子或者白领阶层等，（趣味上也就有点接近原来的士大夫们）跟他们我觉得倒不一定非谈娱乐性通俗性什么的吧？ 。收起
