为什么在麦当劳和肯德基吃东西的时
我记得之前在哪本书上看过类似的理论，想上网找，也没有找到。我就凭着印象说了。他的理论是一种商圈理论，麦当劳，肯德基，汉堡王他们三个如果开在同一条街上的相邻，就会构成快餐的一个小型的商圈。大众往往对于“哪里有吃的”这个问题较为敏感，而对于“哪里有麦当劳/kfc”这个问题就没有那么上心了。 而他们三个共生的小的商圈恰好会给大众一个印象“我们这里卖吃的，而且有很多家卖吃的的店！快来买呀！”于是大众在想要找吃的的时候，第一时间想到那条街，想到那条街上有n家店。这不但不会使彼此产生竞争是对手销量降低，反而会使二者的销量多于各自开店的销量。 我记得当时那本书上是有调查的，且有数据统计的。啊~~我想...全部
我记得之前在哪本书上看过类似的理论，想上网找，也没有找到。我就凭着印象说了。他的理论是一种商圈理论，麦当劳，肯德基，汉堡王他们三个如果开在同一条街上的相邻，就会构成快餐的一个小型的商圈。大众往往对于“哪里有吃的”这个问题较为敏感，而对于“哪里有麦当劳/kfc”这个问题就没有那么上心了。
而他们三个共生的小的商圈恰好会给大众一个印象“我们这里卖吃的，而且有很多家卖吃的的店！快来买呀！”于是大众在想要找吃的的时候，第一时间想到那条街，想到那条街上有n家店。这不但不会使彼此产生竞争是对手销量降低，反而会使二者的销量多于各自开店的销量。
我记得当时那本书上是有调查的，且有数据统计的。啊~~我想不起是哪一本书了！如果单独开一家店话，顾客往往会担心，会不会没座位了，会不会排队的人很多，会不会今天不开门等等等等；相比较那边n家店，顾客总会想那边反正有个店，总有一款适合我~~去那边。
so，一般情况下，麦当劳和肯德基是要开在一起的。构成一个小的商圈。这也是为什么会有很多的食品一条街的原因。###混乱了，说反了吧。肯德基虽然进中国更早，但是在全球，显然是追随着麦当劳的脚步在扩张，号称“麦当劳开到哪，我们就开到哪”。
当然，肯德基的本土化做得更彻底，麦当劳也经过了形象更新的阵痛，在中国的步伐落后于肯德基是可能的。看了下百度百科里的资料，发觉麦当劳在选址方面确实没有肯德基的有优势，肯德基经常会出现在同一个百货商场里不同层有两个，或者一条街面对面开两个的情况，可见其对于热点商圈地带的抢占之决心和力度。
麦当劳选择在肯德基对面开店，因为没有在麦当劳工作过，不方便乱猜。既可能是在中国发展落后于肯德基的被动之举，也可能是考虑到成本和收益的权宜之计。麦当劳在中国发展速度落后于肯德基，开店既是原因也可能是结果，我觉得本土口味的开发方面，麦当劳做得的确也不如肯德基，在中国大陆，肯德基成功扳回一局。
###首先讲一个故事，话说有一对兄弟卖豆腐，兄弟俩各自都开了一家豆腐店，而且是在相邻不远的路段，但弟弟卖的豆腐柔软酥口，哥哥卖的豆腐硬质饱满。刚开始人们都希望吃弟弟店里的豆腐，后来发现软质的吃久了就渐渐乏味了，于是哥哥的店开始生意兴隆起来，后来前往两家店的顾客渐渐达到了一个平衡点(当然顾客也愿意到这来买豆腐，毕竟选择空间更大一些)。
麦当劳和肯德基应该也算是这种关系，既是竞争，又是互赢。当然肯德基在中国的市场份额明显大于麦当劳###哈哈，这个问题是我大学同班同学的论文哎~所以跑来回答一下。以肯德基为例来说一下这类西式快餐店的严格的选址过程： 一、商圈的划分与选择1、划分商圈 肯德基计划进入某城市，会通过自己的选址决策小组来收集这个地区的资料。
有些资料是免费的，有些资料需要花钱去买。把资料买齐了，就开始规划商圈。 商圈规划采取的是记分的方法，例如，这个地区有一个大型商场，商场营业额在1000万元算一分，5000万元算5分，有一条公交线路加多少分，有一条地铁线路加多少分。
这些分值标准是多年平均下来的一个较准确经验值。 通过打分把商圈分成好几大类，以北京为例，有市级商业型(西单、王府井等)、区级商业型、定点(目标)消费型、还有社区型、社、商务两用型、旅游型等。
2、选择商圈 即确定目前重点在哪个商圈开店，主要目标是哪些。在商圈选择的标准上，一方面要考虑餐馆自身的市场定位，另一方面要考虑商圈的稳定度和成熟度。餐馆的市场定位不同，吸引的顾客群不一样，商圈的选择也就不同。
例如马兰拉面和肯德基的市场定位不同，顾客群不一样，是两个“相交”的圆，有人吃肯德基也吃马兰拉面，有人可能从来不吃肯德基专吃马兰拉面，也有反之。马兰拉面的选址也当然与肯德基不同。而肯德基与麦当劳市场定位相似，顾客群基本上重合，所以在商圈选择方面也是一样的。
商圈的成熟度和稳定度也非常重要。比如规划局说某条路要开，在什么地方设立地址，将来这里有可能成为成熟商圈，但肯德基一定要等到商圈成熟稳定后才进入，例如说这家店三年以后效益会多好，对现今没有帮助，这三年难道要亏损？肯德基投入一家店要花费好几百万，当然不冒这种险，一定是比较稳健的原则，保证开一家成功一家。
二、聚客点的测算与选址1、聚客点测算 例如，北京西单是很成熟的商圈，但不可能西单任何位置都是聚客点，肯定有最主要的聚集客人的位置。肯德基开店的原则是：努力争取在最聚客的地方和其附近开店。
过去古语说“一步差三市”。开店地址差一步就有可能差三成的买卖。这跟人流动线(人流活动的线路)有关，可能有人走到这，该拐弯，则这个地方就是客人到不了的地方，差不了一个小胡同，但生意差很多。这些在选址时都要考虑进去。
人流动线是怎么样的，在这个区域里，人从地铁出来后是往哪个方向走等等。这些都派人去掐表，去测量，有一套完整的数据之后才能据此确定地址。 比如，在店门前人流量的测定，是在计划开店的地点掐表记录经过的人流，测算单位时间内多少人经过该位置。
除了该位置所在人行道上的人流外，还要测马路中间的和马路对面的人流量。马路中间的只算骑自行车的，开车的不算。是否算马路对面的人流量要看马路宽度，路较窄就算，路宽超过一定标准，一般就是隔离带，顾客就不可能再过来消费，就不算对面的人流量。
我大学市场营销学的老师告诉我们，直接是人站在那一个个数人的╮(╯_╰)╭忽然觉得太原始了有木有。 肯德基选址人员将采集来的人流数据输入专用的计算机软件，就可以测算出，在此地投资额不能超过多少，超过多少这家店就不能开。
2、选址时一定要考虑人流的主要动线会不会被竞争对手截住。 (肯德基爷爷和麦当劳蜀黍虽然基友情深╮(╯_╰)╭)因为人们现在对品牌的忠诚度还没到说，我就吃肯德基看见麦当劳就烦，好像还没有这种情况。
只要你在我跟前，我今儿挺累的，我干嘛非再走那么一百米去吃别的，我先进你这儿了。除非这里边人特别多，找不着座了，我才往前挪挪。 但人流是有一个主要动线的，如果竞争对手的聚客点比肯德基选址更好的情况下那就有影响。
如果是两个一样，就无所谓。例如北京北太平庄十字路口有一家肯德基店，如果往西一百米，竞争业者再开一家西式快餐店就不妥当了，因为主要客流是从东边过来的，再在那边开，大量客流就被肯德基截住了，开店效益就不会好。
3、聚客点选择影响商圈选择 聚客点的选择也影响到商圈的选择。因为一个商圈有没有主要聚客点是这个商圈成熟度的重要标志。比如北京某新兴的居民小区，居民非常多，人口素质也很高，但据调查显示，找不到该小区哪里是主要聚客点，这时就可能先不去开店，当什么时候这个社区成熟了或比较成熟了，知道其中某个地方确实是主要聚客点才开。
为了规划好商圈，肯德基开发部门投入了巨大的努力。以北京肯德基公司而言，其开发部人员常年跑遍北京各个角落，对这个每年建筑和道路变化极大，当地人都易迷路的地方了如指掌。经常发生这种情况，北京肯德基公司接到某顾客电话，建议肯德基在他所在地方设点，开发人员一听地址就能随口说出当地的商业环境特征，是否适合开店。
肯德基与麦当劳市场定位相似，顾客群基本上重合，所以我们经常看到一条街道一边是麦当劳，一边是KFC，这就是KFC采取的跟进策略。因为麦当劳在迭择店址前已做过大量细致的市场调查，挨着它开店不仅可省去考察场地时间和精力，还可以节省许多选址成本。
###肯德基在选址之前，都会有专业的地点研究的，这点会花去不少费用，而麦当劳直接选择跟肯德基开在一起，他可以省去这笔费用。###我猜吧，是为了地。沃尔玛不但是超市，还是地产商。用块楼盘把闹市区占上，开超市，挣了，地也增值，赔了，地还增值。
麦肯，我想是同样的道理，不是他们愿意挤在一起，而是那块地是好地。###博弈论中有个理论叫"纳什均衡"理论,麦当劳和KFC快餐店总是临近可以用这个来解释,楼主可以去研究下,这个理论在生活中有很多应用的,很多案例挺有趣。
###简单点，如果肯德基或者麦当劳先在哪个地点建店了，自然就是已经对这一地点商业价值的肯定，两者为几乎完全同产品的竞争者，自然具有同样的店铺选址标准，所以一家选了，另一家稍加考察，证实之后即可建店，减少了很多商业咨询费用和调研费，同时，商圈的所有者也很愿意同时引进肯德基和麦当劳，因为二者能提高商圈的商业价值，积聚商圈的人气，所以又能引进新的商家。
###只是因为这个地方人流量大而已又恰好有房子可租而已。两家企业的选址模式和要求其实是大差不差的。特意去跟肯德基的开发人员请教了这个问题，所谓的商圈论站不住脚，商圈理论确实没错，但是肯德基和麦当劳绝不会进驻一个没形成的商圈再自己去创造一个商圈，他们只是去繁华的商圈租房子，然后开店，两家对旺角的争夺又很激烈，所以经常就邻着开店了，真心希望折叠赞第一的那个答案。
###这是一种聚合经营方式，这种方式比分散经营更能聚集人气，吸引更多的消费者前来消费，从而双方都获得更多的利益。聚合选址难免会存在激励竞争，对于两家已经形成规模的快餐企业，也只有竞争才能保持企业的活力，促使双方不断的提高服务质量和拓展新的产品来吸引客户，所以从长远角度来看，对双方都是有利的。
现在在很小的区域范围内看到多家同行连锁的的情况也比较多，比如国美、苏宁；中百和武商量贩(武汉的)也是这样的。###这就是共存，虽然竞争，但大家从中受益，你促销我促销，实际上都是忽悠来了消费者，让商家挣钱，提高客流量，提高曝光度。
换个角度说，如果只有一家，你看久了也会烦的，就像老婆一样，时间久了你就觉得一般了，老是有点新鲜东西，你就会时时关注咯。###关于M有个典故，具体在哪里看到的，记不清了，真假也不知道，大家自己判断吧大体意思是，某天，M的创始人受邀到德州的A&M大学演讲，结束后，大家请他去酒吧喝一杯，答应了。
在酒吧，有个学生问了个问题，为何M的扩张速度不如KFC，答案是：我不是在做快餐，我是在做房地产！M的店，都是自有产权的，选址非常讲究开新店时，升值空间，是第一考虑的###“商圈”的概念能激发总体需求。
假设到了中午，虽然你肚子都有点饿，但手头有点事，所以也可以不吃这顿饭。如果餐馆都分散开，你需要纠结很多事：现在我想吃什么？去哪一家吃？去了没座位怎么办？可能你一犯懒，加上手头有点事，所以选择不吃饭了。
如果餐馆都扎顿，你就没那么纠结了：吃什么？--到了那再说，反正那里很多可吃的！所以说，在消费者需求摇摆的时候，商圈能促进他们肯定自己的需求，总体来看，市场的总需求增长了！不仅餐饮业，其他行业也是如此，女人喜欢逛街就是如此，她可能不知道买什么，但她还是去逛了，因为那里总有她可以买的。
------------------------------------------补充一下：肯德基和麦当劳的扎顿现象还有个重要原因：他俩扎顿的地方都是做生意的“好地段”，谁也没理由放弃这么好的地段，而且也只有这两家财大气粗的品牌能做到，一般点的快餐店也没实力选择好地段。
###楼上的几位说的我个人觉得有点适合中国早期的情况。现在很多情况下，小麦开了，不愿意有小肯。小肯开了就不想有小麦。可现在好多情况下先开的那家并没有和地主签订排斥合同，或者地主不愿意签类似的排他协议。
一家开了，另一家从战略上也要开一家。两个在一起开，有时候是双赢，有时候一家只是赚个吆喝而已。###肯德基和麦当劳并不总是开在一起的，你在大城市的话很明显会观察到这一点。哪些地方他俩会开在一起呢，大型商场里，那里会有一层多是快餐店，经常还会有汉堡王、真功夫等。
我在上海市区工作生活，我很少看到他俩在街道上开在一起，经常是谁占了某地，方圆三公里内看不到对手。当然，繁华地段除外，繁华地方经常是两家肯德基(或麦当劳)相隔也不过两三百米。很多地段，消费能力是有限的，占了一家快餐店，就容不下另一家了，所以不可能总开在一起###共同认同的最佳选址吧四五年前经济课110老师说的快餐店的选址是利益最大化的也就是以所能辐射到的顾客群抵达快餐店的平均时间最短在同一个城市里符合同样标准的地段是会被同样类型、同样价位的快餐店所看上的所以大同小异的快餐店们会有类似的选址-------------------课上老师类比了美帝的两党制度bipartisanship。
党内竞选时候选人会表现的更激进(偏左和偏右)但是在大选的时候宣传政策会趋向温和因为选民政治立场的分布大约也是个钟形曲线符合统计学的规律(大部分偏中极左和极右是少数)大选时会更温和的政策会在保住本来有的支持者的情况下从对手那里拉到更多摇摆不定的中间选民------------所以类似选在“平均抵达时间”最短的位置就是所有快餐店都认同的最佳选址###自从吃过一回俺们校旁边的一家小店做的汉堡，就觉得肯德基麦当劳的味道真是弱爆了==回答问题~~一来，地段都是好地段，有人讲，肯德基麦当劳不是卖炸鸡而是搞房地产的。
二来，竞争啊，通过竞争可以把其余小的汉堡店都压死，有很多情况是，某一领域只有第一第二，剩下的都是小菜。三来，“二选一”要比“去还是不去”要更容易下判断，这算是@王童鞋所讲的道理？==###感觉有点博弈论的成份在里面，宁可承担跟你一起亏的风险，也不能容忍这一块半径若干的消费圈被你独占。
###获得认同最高的答案，是典型的知乎式回答，即简单问题高大上化麦肯开在一起只有两个非常简单的原因：1。挣钱！活生生的优质商圈能挣钱，傻子才不去呐。这还需要人教什么什么理论吗？商圈容量能够支撑两家店或更多店，大家当然都想去稳稳挣钱啊，当然扎堆去了，都是卖汉堡炸鸡的相同业态当然有相似的选址定位了，这是常识不必纠结。
开个面馆也知道扎堆学校门口啊。苏宁国美、屈臣氏万宁、星巴克costa、85度面包新语、麦当劳肯德基这种次主力店的能量不足以根本性改变商圈的性质。所以，次主力店绝对不会有“主动”的聚集行为，俗称把场子炒热，做生意讲的是挣钱，又不是为了验证某种理论或为地产商做嫁衣。
一定是事先认定了有利可图(利可以是钱，也可以是脸)，大家“不约而同”做了同样的选择。而不是，假设你我都做这样的选择，那么就可以得到好的结果，认同最高的回答完全颠倒了因果。除非万达广场大润发、王府井沃尔玛、太平洋欧尚这种主力店，套用什么集群效应、纳什均衡理论还有点说道。
2。竞争，竞争，还是竞争！这种量级的品牌，脸比钱重要，让竞争对手进入了自己的空白商圈，这就是被人在大庭广众之下被人抽大嘴巴！有些时候，哪怕商圈容量不够，亏钱陪你玩都行，咱们死也要死在一起，就要恶心你，就不能让你活舒坦了。
这种选择叫品牌策略最终我们看到麦当劳肯德基肩并肩开在一起的表象，其背后是商圈点址的选择、选址开发的节奏、竞争的策略、区域的控盘、策略联盟的博弈等等因素综合作用的结果，各有各的故事，不是如上我简简单单两个原因就能解释得了的###国内是有肯德基的地方一定有麦当劳，在美国是有麦当劳一定有汉堡王，肯德基不够战力的！。
收起
