这样做分录对吗？
第一分录是正确的，
你的第2个分录明显的错了
结转时：
借：本年利润 -100
贷：财务费用 -100
在传统的手工记帐、手工出凭证的情况下，一般的凭证都是蓝字的，红字只用于冲销，但这种做法实际上是不规范的。
在传统的手工环境下，手工会计分录如下：
借：银行存款 100
贷：财务费用－利息支出 100（没错是“支出”而不是“收入”）
会计人员根据这个会计分录登记“财务费用”明细帐时，由于“财务费用”是借方分析式多栏帐且平时不出现贷方发生额，会计人员必须经过分析，用红字（分录本身是蓝字）登记到“财务费用”相应明细帐户的借方，从而造成帐证方向不一致。 而在电算化会计中，计算机记帐不可能象...全部
第一分录是正确的，
你的第2个分录明显的错了
结转时：
借：本年利润 -100
贷：财务费用 -100
在传统的手工记帐、手工出凭证的情况下，一般的凭证都是蓝字的，红字只用于冲销，但这种做法实际上是不规范的。
在传统的手工环境下，手工会计分录如下：
借：银行存款 100
贷：财务费用－利息支出 100（没错是“支出”而不是“收入”）
会计人员根据这个会计分录登记“财务费用”明细帐时，由于“财务费用”是借方分析式多栏帐且平时不出现贷方发生额，会计人员必须经过分析，用红字（分录本身是蓝字）登记到“财务费用”相应明细帐户的借方，从而造成帐证方向不一致。
而在电算化会计中，计算机记帐不可能象人那样分析，它会登记到“财务费用”相应明细帐户的贷方，从而造成手工与机器登记的“财务费用”借贷方发生额不等（借方手工大，贷方手工为零），影响会计报表编制的正确性（计算机自动编表一般是用“财务费用”帐户的借方发生额编表，而不用借贷方发生额差额，即净发生额编表）。
究其原因，是传统会计不规范处理所致。会计人员应适应这种变化，将会计分录变换成如下分录，就不会出现上述问题。
借：银行存款 100
借：财务费用--利息支出 -100
在实际操作中，不单是“财务费用”会出现这种情况，其他费用科目也会发生类似的情况。
在会计电算化中，通常费用冲减会计分录都是用上述的方法来处理的。
。收起
