(宗教)<<易筋经>>和<<洗髓经>>是谁写的?
《易筋经》的作者是谁,长期以来有两种说法,一种观点认为它就是南北朝时天竺僧人达摩,另一种观点提出是明代天启年间由天台子明道人所著,为了讲解方便,咱们把这两种观点分别称为“达摩说”和“子宁道人”说。 我们先来看达摩说,《易筋经》的作者是达摩,其观点的根据论据就是根据署名唐代“李靖”所写的一篇序文,序文大意是这样的,后魏孝明帝太和年间,达摩来到少林寺,面壁少林,在面壁少林的过程中他说了一句话,“XX得吾皮、……XX得吾髓”面壁九年以后,他走了,面壁的那个地方坏了,少林寺人对它进行修理,发现了两份材料,一份就是《洗髓经》,一份就是《易筋经》,《洗髓经》最后归于会和,把它带走了。 《易筋经...全部
《易筋经》的作者是谁,长期以来有两种说法,一种观点认为它就是南北朝时天竺僧人达摩,另一种观点提出是明代天启年间由天台子明道人所著,为了讲解方便,咱们把这两种观点分别称为“达摩说”和“子宁道人”说。
我们先来看达摩说,《易筋经》的作者是达摩,其观点的根据论据就是根据署名唐代“李靖”所写的一篇序文,序文大意是这样的,后魏孝明帝太和年间,达摩来到少林寺,面壁少林,在面壁少林的过程中他说了一句话,“XX得吾皮、……XX得吾髓”面壁九年以后,他走了,面壁的那个地方坏了,少林寺人对它进行修理,发现了两份材料,一份就是《洗髓经》,一份就是《易筋经》,《洗髓经》最后归于会和,把它带走了。
《易筋经》则留于少林,据说《易筋经》的原文是天竺文,很多少林僧人不认得天竺文上面到底表达什么意思,后来有一个少林僧人在峨嵋山巧遇了另外一个天竺僧人,这个天竺僧人的名字叫班腊密迪,请他把《易筋经》翻译了出来,之后,这本《易筋经》流落到了海外,后来由海外的一个人徐鸿客,得到了这本书,又传授给了虬髯客,虬髯客又传给了李靖。
到了宋代,据说有位自称原来是岳飞老师的一位游访僧人,把这本经书经过牛高,交给了岳飞,岳飞后来遇到了风波亭之案,在这之前他又把《易筋经》传给了牛皋,牛皋为了不妄传,又把经书带回少林寺,藏于嵩山石亭之中。
这份内容也就是《易筋经》除了李靖序以外署名宋代牛高所写的另一篇序文的主要内容。多少年来,由李靖、牛皋两序写成的一个传承关系,包括少林寺僧人在内的很多人士,对此深信不疑。同时,这一故事也成为达摩传武术给少林寺的重要文献依据。
最后这份《易筋经》也被少林寺视为自己的传下来的武功秘籍,被收到2000年出版的一份《少林武功易宗秘籍》中,作为自己的武功秘籍了。 :《易筋经》这本书又是如何被社会上的人认识的呢?清代乾嘉时期有一位著名的史学家在他的文集中曾经对《易筋经》中李、牛两篇序逐一分析,认为这份序言,所说的传自达摩,是依托的。
他提出李靖的序是依托的,主要有五条证据:第一,序言中所记载的年号和历史上真实的年号不同;第二,他所记载的其中的传授关系,比如虬髯客,虬髯客又说传于李靖,完全是小说家言,因为虬髯客是唐人笔记小说中的一个人物,并不是一个真实的历史人物。
《易筋经》这本书又是如何被社会上的人认识的呢?清代乾嘉时期有一位著名的史学家在他的文集中曾经对《易筋经》中李、牛两篇序逐一分析,认为这份序言,所说的传自达摩,是依托的。他提出李靖的序是依托的,主要有五条证据:第一,序言中所记载的年号和历史上真实的年号不同;第二,他所记载的其中的传授关系,比如虬髯客,虬髯客又说传于李靖,完全是小说家言,因为虬髯客是唐人笔记小说中的一个人物,并不是一个真实的历史人物。
另外,像牛高的序中也存在着很多经不起推敲的地方。之后又有一位著名学者在题记中也对《易筋经》提出了相同的观点,认为两篇序言是伪托,认为“其伪自不待言”,是晚出的伪书。所以,把《易筋经》称为伪书并不是有的人认为是近代以来的书,清代嘉庆年间就有学者提出这部书是伪书了。
序中也存在着很多经不起推敲的地方。之后又有一位著名学者在题记中也对《易筋经》提出了相同的观点,认为两篇序言是伪托,认为“其伪自不待言”,是晚出的伪书。所以,把《易筋经》称为伪书并不是有的人认为是近代以来的书,清代嘉庆年间就有学者提出这部书是伪书了。
到了近代以后,在对待《易筋经》作者问题上存在着两种不同的观点,比如1919年出版的一种《中国体育史》,就在毫无材料分析下,把《易筋经》的作者权贸然归到了达摩名下,由于这本书是中国首部体育史专著,所以在社会上产生了很大的影响。
对《易筋经》“达摩说”提出质疑的,可推民国时期的徐哲东和唐浩两位先生,徐先生认为《易筋经》不出自达摩,认为是明清时人所为。其中也列举了李靖和牛皋两篇序文中种种经不起推敲的破绽。 到了1936年,唐浩先生在他自己编著的随笔中,有两篇文章专门论述到了《易筋经》,他一方面在同意徐浙东先生的基本观点外又补充了两条材料,他认为李靖序言中称达摩于后魏孝明帝太和年间,来到广州,由广州来到南京,由南京落江北上,他认为其中的“太和”,是孝文帝年号,孝文帝是在孝明帝的前三十年;第二,至于李靖序言中讲的“某某人得吾皮、某某人得吾肉……”之语出自唐代,唐豪先生就反问,哪有唐代的李靖序言去引用后人所写的书呢?所以,这里面显然存在着问题。
到了上个世纪后半叶,对于《易筋经》作者的讨论,在五十年代有过,但到了八十年代以后更为热烈,在五十年代,唐浩先生撰写了旧中国体育史上附会的达摩一文,这篇文章中一方面坚持他三十年代的学术观点,另一方面,他明确提出《易筋经》是明朝天启四年,也就是1624年,由天台子宁道人所著。
在过了五十年代以后,六七十年代,在将近二十多年中,有关《易筋经》的问题没有什么大的讨论。大概到了八十年代开始,由于《易筋经》的作者问题又引起了人们的兴趣。不过从各类材料来看,除了一些包括少林寺僧人在内的部分人士继续坚持达摩说以外,在学术界几乎没有研究者认同此说,都一致同意它是明朝天启年间子宁道人所著,同时也对相传的达摩说提出了质疑。
但从提出质疑的论点、论据来看,均没有超过民国年间徐浙东和唐浩先生的范围。 周伟良:第二个观点提出《易筋经》的作者是子宁道人,也有人说子宁道人俗名宗衡,《易筋经》的作者是子宁道人宗衡,是唐浩先生五十年代提出以后,后来普遍被人们所接受的一个观点,但不知道什么理由,很多人在谈到《易筋经》是子宁道人所著这个问题时,往往不谈唐浩先生,直接给人一种好象这个观点是他研究出来的。
所以在具体论述中出现了不应该有的一些疏忽,比如说1982年出版的《中国大百科全书》体育卷,《易筋经》条目中是这样记载的:《易筋经》是天台子宁道人假托达摩之名所作。收起