历史教科书问题！
是呀，谁来指责另外篡改历史的人呢？
历史是为后人而写的，写它的人未必知道后人是谁，需要什么，加上写历史的人往往被一种势力所约束，被一个权力所要挟，历史，便成了权力的代言人。
当历史充当了代言人的角色，后来之人便有了可乘之机。 这就是所谓的篡改历史。但这些对后来能让历史来作代言的人来说，篡改并不足为奇，因为历史本来是为他们服务的。
由于人的寿命有限，存在的人根本无法亲眼见到已经存在的历史，只有道听途说，只有从有限的资料中读解，也就是说，历史的来源本来就是道听途说。 既然如此，既然以前记录下来的未必就是真实历史，那改动一些、改动很多又能如何？这本来就无据可查，也就不存在篡改的问题了。这可能...全部
是呀，谁来指责另外篡改历史的人呢？
历史是为后人而写的，写它的人未必知道后人是谁，需要什么，加上写历史的人往往被一种势力所约束，被一个权力所要挟，历史，便成了权力的代言人。
当历史充当了代言人的角色，后来之人便有了可乘之机。
这就是所谓的篡改历史。但这些对后来能让历史来作代言的人来说，篡改并不足为奇，因为历史本来是为他们服务的。
由于人的寿命有限，存在的人根本无法亲眼见到已经存在的历史，只有道听途说，只有从有限的资料中读解，也就是说，历史的来源本来就是道听途说。
既然如此，既然以前记录下来的未必就是真实历史，那改动一些、改动很多又能如何？这本来就无据可查，也就不存在篡改的问题了。这可能就是敢于篡改历史之人的动力来源，也是敢于改写历史的最终目的。
既然秦始皇帝近来已经改变成为一代英主，既然岳飞将军也已走下民族英雄的光荣榜，历史已从有轨电车进化成喷气式飞机，可以自由自在地飞翔了。
历史本无篡改之嫌，只是张三和李四的说法不一而已。它不过是当权人的利益所驱，目的所驶的工具。根本不能存在国人的指责，更不会有异国人的讨伐。收起
