武大郎的真名叫什么？武二郎的真名叫武松
武植
每有外地人当清河人的面，说起打虎英雄武松，清河人心中立即生出几分自豪；而一说起卖烧饼的武大郎，清河人的脸上则不免有几丝尴尬之色。人都护短，这是通病。
然而，清河人决不回避说与武大郎是同乡人。 《水浒》上明明写着嘛：“武大郎，清河县人氏。”尽管是小说家言，清河人也从不否定武大郎籍贯的真实性。但是，清河人坚信：武大郎是一个被歪曲、被颠倒了的形象，真实面目远非如此!
清河人津津乐道的，是武大郎的另—种形象：即武大郎是阳谷县清官，潘金莲是大家闺秀、贤妻良母，只因施耐庵老先生误听讹传，以至把武大郎写成这个样子。 在清河县，确有武大郎其人。
《水浒》上只说武大郎是“清河县人氏”，籍贯不甚其详...全部
武植
每有外地人当清河人的面，说起打虎英雄武松，清河人心中立即生出几分自豪；而一说起卖烧饼的武大郎，清河人的脸上则不免有几丝尴尬之色。人都护短，这是通病。
然而，清河人决不回避说与武大郎是同乡人。
《水浒》上明明写着嘛：“武大郎，清河县人氏。”尽管是小说家言，清河人也从不否定武大郎籍贯的真实性。但是，清河人坚信：武大郎是一个被歪曲、被颠倒了的形象，真实面目远非如此!
清河人津津乐道的，是武大郎的另—种形象：即武大郎是阳谷县清官，潘金莲是大家闺秀、贤妻良母，只因施耐庵老先生误听讹传，以至把武大郎写成这个样子。
在清河县，确有武大郎其人。
《水浒》上只说武大郎是“清河县人氏”，籍贯不甚其详；而在山东快书《武老二》中，则写明：“家住直隶广府清河县，城东八里孔宋庄……”清河古城东八里许，确有个孔宋庄(今更名武家那村)；而且村南有武大郎高大的坟冢。
其坟冢，原来直径有十余米，高六七米，坟上有武家后人立的护墓碑。有人说，当年站在坟顶上，向南遥望可看清楚临清塔(距临清塔五十余华里)。坟墓曾两度遭大的毁坏挖掘，一次是“土改”期间，一次是“文革”期间，后又经农田基本建设中的“平整土地”、“平坟”武大郎的高大坟冢，已夷为平地，不再有痕迹。
1989年，武家后人为重修武植墓，以传统习俗“爬马鞍子”法儿，找到墓葬的准确位置，尔后将坟墓挖开。墓室为砖砌圆井筒形，用铁链吊棺而葬。当然此时棺材已不复存，只遗留有几段粗大的铁链。令人惊喜的是，在坟墓中发现了武植较为完整的小腿骨，据小腿骨长短测算，武植的身材应在一米八以上，决非《水浒》上所说的“三寸丁”。
据武家后人说，武家自明朝以前，从山西晋阳迁居孔宋庄，武大实际排行老四，后人称先祖为“武四老”。老人口传，武大郎31岁中进士，而后做阳谷知县。他们与黄金庄潘家是老亲戚，多年以来，武、潘两家不再结儿女亲，这似乎成为一条族规。
据笔者调查，黄金庄潘家，也有类似说法。
武植墓现已复修，且又加盖了祠堂。“武大郎是阳谷县清官，潘金莲是大家闺秀、贤妻良母”这一说法，在清河很盛行。那么，“阳谷知县武大郎”与《水浒》中“卖炊饼的武大郎”，到底是否同一个人?有没有必然联系?
早在20世纪80年代初，笔者与人结伴儿搞民间故事采风，曾到阳谷县。
紫石街还在，狮子楼已又重修。走在紫石街上，走在阳谷古城西门外，四处询访武大郎的传说、武大郎的踪影。据阳谷人说，武大郎就是阳谷知县，而不是卖炊饼的；并说，阳谷城西门外，还曾经遗留过武家的后代。只是被以讹传讹，被冤枉了……同清河的传说有很多吻合之处。
我们决计翻看《阳谷县志》，看对“武知县”是否有记载。县志只有一套民国版本的，然而，记载的从宋朝到明朝的官吏，均无“武”姓者，这很令我们失望。但是，县志所记官吏欠缺很多，宋朝只记一人，元朝只记二人，明朝人数还多一些。
这似乎又留给我们一线希望。
几年后，在某一届“金瓶梅学术研讨会”上，有山东学者叶桂桐先生提供给笔者一份资料，是关于武松、武大郎的。尔后，笔者对照了清代方?F师撰《蕉轩随录》“武松”条，现把此记载节录如下：
按《金瓶梅》载武松、潘金莲等事，其说不一。
包倦翁《闸河日记》云： “……明初有阳谷知县武姓者，甚贪虐，有二妻，一潘一金，俱助夫婪索。西门有庆大户，尤被其毒。民人切齿，呼之为‘武皮匠’，言其剥削也：又呼为‘卖饼大郎’，言其于小民口边求利也。
”据此，似作者不为无本。
根据此条笔记，武植似乎确是阳谷知县，因是贪官，而被民人呼为“卖饼大郎”。姑且不论是贪官还是清官，总算为武植界定了身份。《水浒》将其写为“卖炊饼的三寸丁”，的确也是施耐庵误听谣传，或是施耐庵出于艺术的需要，将错就错，有意为之。
而清河人所说施耐庵“以讹传讹”，则是：武植在阳谷做知县以后，有一曾资助过武植的盟兄弟，家道中落，紧接着又失了一把天火，因无存身之处，到阳谷投奔武植寻求资助，而武植尽管暗中资助，派人带了银两去给盟兄弟重修家园，表面上却不动声色。
盟兄弟住了些日子，于是恼羞成怒，一路贴起武大郎的臭报，说武大郎不是在阳谷做知县，而是卖烧饼的云云……待他回家一看新盖的房屋，方真相大白，但悔之晚也，于是就被施耐庵写进《水浒》……
此故事，虽然与《路遥知马力》的故事有些雷同，但清河人还是乐于相信这一个传说。
而武家后人，对武大郎做“阳谷知县”，是深信不疑的。笔者以为，这些就是武大郎两个不同形象的必然联系。
所以，武家后人在修建祠堂之后，特邀我省画家施胜辰先生和笔者，为其画画写文，作《武植正传》，以正视听。
施先生曾提画款自嘲曰：“杜撰水浒施耐庵，武潘无端蒙奇冤。施家小说施家画，施姓欠账施姓还。”
这是清河人乐得接受的结局。同时，也说明了清河人的一种文化心态。
。收起
