请问一下现在学什么技术比较好请问一下现
第一,选自己喜欢的专业。教育的本质,规定了你只有在自己有激情的领域中才能出人头地。第二,尽可能避免一些“扯淡专业”,比如管理类、法学类。这些专业要求的分数高不说,教育内容近乎垃圾。对历史、文学、社会科学等等,则要认真考虑。 特别是文史类的传统学科,如果师资强,录取分数低,自己也喜欢,报考就会一本万利。哪怕将来做生意,上这些专业也有优势。
为什么这样说?第一,大学性质已经发生变化。过去的大学属于少数人。 一个本科文凭,就是专业证书了。如今大学不断扩招,大学生多如牛毛。人家不会因为你拿了一个本科文凭就把你当成专业人才。简单地说,大学越来越像过去的高中。所以,对于那些希望成为专业人才的人,大...全部
第一,选自己喜欢的专业。教育的本质,规定了你只有在自己有激情的领域中才能出人头地。第二,尽可能避免一些“扯淡专业”,比如管理类、法学类。这些专业要求的分数高不说,教育内容近乎垃圾。对历史、文学、社会科学等等,则要认真考虑。
特别是文史类的传统学科,如果师资强,录取分数低,自己也喜欢,报考就会一本万利。哪怕将来做生意,上这些专业也有优势。
为什么这样说?第一,大学性质已经发生变化。过去的大学属于少数人。
一个本科文凭,就是专业证书了。如今大学不断扩招,大学生多如牛毛。人家不会因为你拿了一个本科文凭就把你当成专业人才。简单地说,大学越来越像过去的高中。所以,对于那些希望成为专业人才的人,大学选专业,不应该考虑毕业后立即专业对口,而要考虑什么样的专业能够为你的研究生教育作好准备。
第二,也正因为如此,大学本科教育就变成了通才教育,着重训练分析性的头脑、见识和趣味,并培养基本的人文关怀和人品。在这些方面,历史、文学等非实用专业更接近通才教育的目标。我对我的学生说:你想做生意就学管理类,但你拿一个本科文凭怎么能进入管理阶层呢?你还得进管理学院读研究生。
但是,想考管理学院的研究生,本科学管理只能使自己处于不利地位。因为好的管理学院,一般不愿意录取学管理出身的本科生。他们嫌这样的学生只有技术学校训练出来的狭隘手艺,没有广阔的视野和气度,成不了大器。
本科越学管理,越妨碍你成为企业精英。法学也是如此。美国本科基本没有法学专业。想进法学院的学生,许多选了历史或政治学专业。因为这样的背景在进法学院的竞争中会占点便宜。这固然是美国的现实,但中国迟早要向这个方向发展。
第三,为什么非实用的专业比实用的专业要好?因为非实用的专业教育能够摆脱狭隘的功利要求,培养学生广阔的视野和分析能力,使他们更有适应能力。比如我碰见一个六十岁上下的软件设计师。他事业非常成功,早已独立开公司。
他大学学的是文科,研究生是学雕塑的。他现在还搞雕塑,其作品有进博物馆的水平了。但是,因为搞雕塑无法养家,年轻时到计算机公司打工,现学软件设计,一下子就成为专业人才。他告诉我,他们这一代,大学里没有软件设计之类的专业,但是毕业后碰到这样的新生事物,现炒现卖,非常成功。
在他这一代干这个行当成功的,学艺术的特别多。理由大概是这些人更有想像力。如今,软件设计规范化,专业化。年轻一代科班出身的,训练出来的技术很好,但设计的产品常常缺乏想像力。特别是如今这行当纯技术的环节纷纷外包给印度。
你技术好也可能丢工作。而他是艺术家型的设计师,善于在和本地公司的人际接触中,了解用户的产品需求,并有富于想像力的构思。这是远在印度的工匠型人才无法替代的。所以他仍然是个不倒翁。
他的经验,道出了实用专业的局限和非实用专业的优势。
实用专业的训练太窄,学而不思,本质上和学开车没有太大区别。如今市场瞬息万变,入学时的专业,毕业时就不吃香了。而这种技工式教育根本不培养学生如何应变。非实用专业就不同。比如我讲古希腊史,让学生讨论雅典和斯巴达那种制度更适合当时的社会。
我强调:即使你们毕业后去做生意,这样的讨论也是关键性的训练。比如,沃尔玛派你到一个陌生国家开分店。你必须有能力分析:在当地特殊的社会和制度框架中,哪一种组织形态最适合生存?人文教育能够把人类的经验提高到一个抽象化的高度来思考,为培养各个领域的一流人才打下了基础。
而我们这里,许多一流学生打破头争着进管理、法学类的本科专业,实在是教育和人才的浪费。收起