张军与张强乃兄弟
回答1：不可以。根据《治安管理处罚条例》第33条第2款规定，在农村，没有公安派出所的地方．警告、50元以下罚款的治安处罚可以由公安机关委托乡（镇）人民政府裁决。这种情况下 乡（镇）人民政府就可以实际行使部分治安处罚裁决权,成为委托组织。 但需要说明的是：
A。只有在县级以上公安机关委托的情况下，乡（镇）人民政府才能行使部分治安处罚裁决权。公安机关没有明确委托或者公安派出所委托的，乡（镇）人民政府均不得行使相应处罚权力。
B、不论是乡政府、还是派出所，其行使的处罚权利范围只是警告、50元以下罚款。而且还必须以县公安局的名义。
回答2：合法。《行政复议法实施条例》第51条规定，行政复议机...全部
回答1：不可以。根据《治安管理处罚条例》第33条第2款规定，在农村，没有公安派出所的地方．警告、50元以下罚款的治安处罚可以由公安机关委托乡（镇）人民政府裁决。这种情况下 乡（镇）人民政府就可以实际行使部分治安处罚裁决权,成为委托组织。
但需要说明的是：
A。只有在县级以上公安机关委托的情况下，乡（镇）人民政府才能行使部分治安处罚裁决权。公安机关没有明确委托或者公安派出所委托的，乡（镇）人民政府均不得行使相应处罚权力。
B、不论是乡政府、还是派出所，其行使的处罚权利范围只是警告、50元以下罚款。而且还必须以县公安局的名义。
回答2：合法。《行政复议法实施条例》第51条规定，行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。
该条确立了行政复议禁止不利变更的原则。但是，该原则适用的对象是申请人，即禁止对行政复议的申请人作出不利变更。而本案中，县公安局将罚款50元变更为拘留5日，对申请人王某并无不利。故县公安局的行政复议决定是合法的。
回答3：张军、张强为共同原告，县公安局为被告，王某为第三人，派出所不是诉讼参加人。张军、张强因共同侵权行为被公安局处罚，县公安局虽然给他们分别以5日拘留的处罚，看似两个同样的具体行政行为，但由于公安局是根据张氏兄弟共同侵权行为而处罚，是基于同一事实，实则只有一个具体行政行为，如起诉，应列为共同原告。
县公安局复议改变了派出所的处罚裁决，派出所的处罚裁决即失效，县公安局的复议裁决生效。张氏兄弟俩不服起诉，应以作出复议决定的县公安局为被告。被侵害人王某由于被张氏兄弟二人违法侵害，张氏兄弟俩因此而受罚，王某与县公安局作出的拘留决定有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼。
派出所的处罚裁决被县公安局改变而失效，与县公安局的处罚决定没有利害关系，不是本案当事人。收起
