批判的武器不等于武器的批判，此话
意思就是维护和平不光要有良好的愿望，更需要有和平的力量和手段，而不能只空喊口号。
“批判的武器”，这个词的中心词是武器，而“武器的批判”的中心词是批判，武器和批判当然是两回事。
而且楼主你把原话记错了，应该是“批判的武器不能代替武器的批判”，差了几个字，意思就差很远了。
张文木教授的原话是这样说的：
……世界上为什么总这么打，康德式的世界和平到底能不能实现？孟子都说了，“以力假仁者霸，霸必有大国”。“力”是第一位的。光说仁不说力，那是农夫，农夫不能驯蛇而只能被蛇咬。 康德式的和平是存在的，但前提是要有力量均势。联合国是民主的，但保证这种民主的是对德、日、意法西斯的镇压，是戳在五大常任...全部
意思就是维护和平不光要有良好的愿望，更需要有和平的力量和手段，而不能只空喊口号。
“批判的武器”，这个词的中心词是武器，而“武器的批判”的中心词是批判，武器和批判当然是两回事。
而且楼主你把原话记错了，应该是“批判的武器不能代替武器的批判”，差了几个字，意思就差很远了。
张文木教授的原话是这样说的：
……世界上为什么总这么打，康德式的世界和平到底能不能实现？孟子都说了，“以力假仁者霸，霸必有大国”。“力”是第一位的。光说仁不说力，那是农夫，农夫不能驯蛇而只能被蛇咬。
康德式的和平是存在的，但前提是要有力量均势。联合国是民主的，但保证这种民主的是对德、日、意法西斯的镇压，是戳在五大常任理事国后面的五颗原子弹。批判的武器当然不能代替武器的批判。“仁”，是人们渴望的和平，而“力”则是实现和平的手段。
力的使用是一种能力，对国家来说，它就是国家战略能力。……
……中国“不称霸”的外交政策不应被理解为放弃中国主权中固有的必然要走向世界的发展权，而应被理解为中国在争取和捍卫自己所拥有的必将融入世界的发展权──发展权只能是世界范围的发展权──的同时，不仅不排斥而且还要与其他国家平等地享有各自的发展权。
反对霸权主义与保卫平等的发展权，是一对不可分割的概念。对中国──乃至对所有南方国家而言，不反霸则不能求发展，求发展必然要反霸。但是，“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质的力量只能用物质的力量来摧毁”，反霸，至少要有与霸权不至过于悬殊的力量，尤其是军事力量。
在这一点上，今天的许多人过于相信“国际法”的作用。然而“在当今世界上，光有法律而没有力量就得不到公正；法律的合理与否不取决于力量，但其有效性要由后者赋予”。用强力保卫自己应有的海外平等自由发展的权利，而不是动辄以“制裁”的方式剥夺他国的这种权利，这正是中国既要崛起又要坚持反对霸权主义的原则界线所在。
……。收起
