收取不当得利返还利息合法吗？
收取不当得利返还利息不合法：
(一)一方获利
首先，关于不当得利制度中的“利益”，学界有两种学说:一种认为必须是财产利益，另一种认为不应局限于财产利益。还应当包括精神利益。笔者认为，精神利益不是有形的而是无形的，所以证明起来有很多方面困难，在确定归还数额方面也存在较大难度。 对照各国立法中关于不当得利的规定，它们大多数以“利益”字样表明，并未作具体的描述，当然也有他国法律如《德意志民主共和国民法典》第356条，将精神利益非常明确的规定不属于此处“利益范畴”。参考各国立法现状和不增加不当得利返还请求权实际运用的复杂性，本文讨论的的不当利益不包含精神利益，专指括物质利益。
其次，对于“获...全部
收取不当得利返还利息不合法：
(一)一方获利
首先，关于不当得利制度中的“利益”，学界有两种学说:一种认为必须是财产利益，另一种认为不应局限于财产利益。还应当包括精神利益。笔者认为，精神利益不是有形的而是无形的，所以证明起来有很多方面困难，在确定归还数额方面也存在较大难度。
对照各国立法中关于不当得利的规定，它们大多数以“利益”字样表明，并未作具体的描述，当然也有他国法律如《德意志民主共和国民法典》第356条，将精神利益非常明确的规定不属于此处“利益范畴”。参考各国立法现状和不增加不当得利返还请求权实际运用的复杂性，本文讨论的的不当利益不包含精神利益，专指括物质利益。
其次，对于“获得”的理解。一方获得利益，也就是自己利益有所增加。此处如何理解“增加”，理论界主要有两种观点。第一种观点认为，利益“增加”应当以当事人整体财产的增多为标准，该观点主要以史尚宽先生和孙森焱先生为代表。
第二种观点认为，利益“增加”应当以具体行为所引起的具体财产增加为判断标准，而非整体财产增多。该观点主要以王泽鉴先生为代表。笔者认为，第二种观点更为合理。因为如果以第一种观点理解，那么很多没有法律依据的利益变动，将会有了合法外衣，其会打着“整体利益平衡”的幌子非法转移利益，这就违背了不当得利制度的公平原则基础。
[2]
最后，不当利益的取得方式不应做严格限制，可以有多种途径，可以是法律行为，也可以是事实行为;可以是获利者的行为，也可以是利益受损人的行为;可以是当事人的行为，也可以是案外人行为更可以某种自然事件。
但无论利益取得的方式如何多样，其表现方式也就两种：一是消极得利;二是积极得利。消极得利是指积极财产本应减少的未减少，消极财产本应增加未增加，如预期的支出实际未支出，预期的负担实际未负担以及预期抵押的物权实际未抵押等。
积极得利表现为消极财产的减少和积极财产的增加，消极财产的减少体现为债务的消灭，担保之债的灭失;积极财产的增加体现为接受赠与取得所有权、债权转让取得债权等。 。收起
