蜀汉灭亡的真正原因
历来对姜维的北伐贬多褒少，像《三国演义》篇末的长诗就有“姜维独凭气力高，九伐中原空勋劳”之说。《三国志》的作者陈寿对他的评价并不高，说他是“玩众黩施”，也就是浪费人力物力的意思，而《资治通鉴》的评注者胡三省更是斥责姜维“屡败而不止，为亡蜀张本”，而大多数人也认为姜维的北伐极大地消耗了蜀汉的财力物力，致使日后被魏军一攻即亡。 历史上的姜维是象后人所评价的“粗有才略，穷兵黩武”的人吗？先让我们来仔细的看一看姜维的北伐。 历史上姜维一共进行了十一次北伐而不是演义所说的九次。其中胜利五次，相持四次，兵败两次。战线已从孔明时的五丈原、子午谷推进到金城、芒水及渭水南岸。 以当时魏蜀的实力来看，能...全部
历来对姜维的北伐贬多褒少，像《三国演义》篇末的长诗就有“姜维独凭气力高，九伐中原空勋劳”之说。《三国志》的作者陈寿对他的评价并不高，说他是“玩众黩施”，也就是浪费人力物力的意思，而《资治通鉴》的评注者胡三省更是斥责姜维“屡败而不止，为亡蜀张本”，而大多数人也认为姜维的北伐极大地消耗了蜀汉的财力物力，致使日后被魏军一攻即亡。
历史上的姜维是象后人所评价的“粗有才略，穷兵黩武”的人吗？先让我们来仔细的看一看姜维的北伐。 历史上姜维一共进行了十一次北伐而不是演义所说的九次。其中胜利五次，相持四次，兵败两次。战线已从孔明时的五丈原、子午谷推进到金城、芒水及渭水南岸。
以当时魏蜀的实力来看，能做到如此已经很不易了。以攻代守，积极北伐，以汉中为屏障，保卫成都的安全，这个战略是诸葛亮在世时就定下的，如果说这是错的话，那么姜维只是在延续诸葛亮的错误而已。（实际上这种战略也是完全正确的）况且在诸葛亮死后，姜维独力支撑，他身边可以称之为将的也只有夏侯霸一人而已。
通过11次北伐，将曹魏遏止于秦岭一线，使其在30年里没有对蜀汉发动一次进攻，并且一直处于战略防守，实在难能可贵。 有一种观点，西川地险民强，易守难攻。只需死守消耗魏军，不至于过早被灭亡。其实这种观点实在是大错特错。
东晋桓温就凭七千士卒收服了西蜀，更不要说孟昶“十七万人齐解甲，宁无一人是英雄”了。况且诸葛亮死后，朝中渐渐被奸臣把持，其中尤以受刘禅宠爱的宦官黄皓最为突出。董允在世时，每见黄皓必怒斥之，所以黄皓不敢太过张狂。
董允过世，姜维曾想出去黄皓，但为刘禅所阻。而黄皓也因此忌恨姜维，屡屡想夺去姜维的兵权，而由黄皓的亲信阎宇来替代，然后加以谋害。在这种内忧外患的情况下，姜维仍然能在战斗中不断取得胜利，使司马昭叹日：“姜维屡犯中原……是吾心腹之患也！”我们还有什么理由去指责他呢？ 公元263年，钟会，邓艾领大军征蜀。
由于后主听信师巫之言，不肯按姜维之言派廖化守阴平、张翼守阳安，只在宫中饮宴欢乐，而黄皓竟隐匿告急文表（此人后被凌迟真是死有余辜），致使汉中天险被钟会一攻及破。汉中已失，姜维采取廖化的建议合兵一处，死守剑阁天险。
可惜他没有听从董厥之言派人回守成都。不过他也无人可派。自己这大将军都只能在沓中避祸，何人又能在朝中调动兵马？可惜呀可惜，夏侯霸死的早了一点，要不然……钟会十六万大军在姜维八万蜀军的坚守下，寸步难进。
就在钟会几乎想要撤军的时候，素有胆略的邓艾偷渡阴平得手，在江油收降马貌之军，绵竹击败诸葛瞻的部队后，顺利进至成都城下，刘禅当即投降，使得姜维在剑阁死守的努力化为泡影。《晋阳秋》的作者孙盛指责姜维应该在邓艾奇袭江油、绵竹的时候迅速回兵成都，保卫成都，不该坐视蜀汉灭亡。
我认为这个指责太过牵强。绵竹一破，天险已失，姜维此时撤保成都无异于自掘坟墓。况且成都投降之后，姜维才知道情况，如何能撤兵回救呢？应该受到指责的是那个江油守将马貌和死后赢得忠烈之名的诸葛瞻。
邓艾出摩天岭时不过两千疲惫之师，江油守将马貌只需略有提防或束兵严整，邓艾必死无葬身之地。再说诸葛瞻，他不仅没有继承孔明的谨慎的优点，而且不识兵法。当江油城破后，他应该是据险死守，坚壁清野，根本不该迎战邓艾，也无须向东吴求救。
只要姜维得知后，派廖化、张翼等帅各自本部之兵死守剑阁，自帅本部大军数万来救，棉竹之围自解。邓艾不过自帅本部3万人马孤军深入，且翻重山，越天线，在江油也没有休整，已是疲惫之师，只凭一口力气。邓艾只能依靠速战，疾入成都，从而占据主动。
他害怕正是蜀人据前山之险以待姜维。他说：“……倘被蜀人据往前山，何能成功耶？如迁延日久，姜维兵到，我军危矣”。所以他写劝降书激怒诸葛瞻，诱其决战。两军对决，诸葛瞻那里是老谋深算、旧经沙场的邓艾的对手。
邓艾一击而胜，然后轻取成都。唉！诸葛瞻呀诸葛瞻，你一死以留全名，只是辜负了你父亲一生的心血呀！ 后主既降，剑阁成了孤军。姜维不服输，他要兑现与诸葛亮的承诺。在国破主降的情况下，他唯有利用邓艾和钟会不合这个唯一的条件来博一下，作为一名智将，来施展他个人舞台上最后的一次奇谋！诈降！！！借钟会之手除去邓艾，然后策动钟会谋反，抵抗司马昭派出的增援部队，最后除去钟会，复兴蜀汉。
由于钟会行事不密，军士哗变，姜维、钟会、张翼皆死于乱军之中。而姜维更是死后被剖尸。姜维那绚烂的一生也就此结束，时年五十有九。姜维其实可以有许多的选择，国君都降了，他本来就是魏将，他为什么不可以降！但姜维没有降。
姜维也可以像北地王那样自杀来博个忠烈的名声。他没有。他已经五十九岁了，在当时已算垂垂老矣，投降可以换来平安的生活，自刎可以博得忠臣的赞誉。但是他没有！他还要奋起一博，虽事败身死，三族尽灭，姜维始终都没有放弃希望，他奋斗到了最后一刻，正确地说直到姜维倒下的那一刻，蜀汉才算是真正灭亡…… 历史是公平的，它让那些酸腐文人的笔墨无法阻挡我们看到了一个顶天立地的，忠信智勇皆备的，为蜀汉献出自己毕生才能的姜维——姜伯约。
西蜀之亡，非亡于他人之手，正是亡在被鲁讯先生称为“智而近妖”的诸葛武侯手上。 当年刘玄德在日，仁义之名满播天下，虽然他本身只不过是个虚伪的伪君子，但无可非议他在当时吸纳了一大批顶尖人才。
徐州城破，关云长投降后被汉相曹操封以高官厚爵，日日宴赏，可是在听到刘备的消息之后依然抛下好友张辽、徐晃等人夺关斩将而去；张永年、法孝直等人都是西蜀重臣，但却主动向刘备抛出绣球，引他入蜀灭亡旧主刘璋，其号召力可见一斑。
正是因为这个原因，刘备前半生虽然穷困潦倒，东投西靠，却始终未如二袁、吕布等无能之辈般被曹操逐一歼灭。 刘备三顾茅庐请出诸葛亮，自称如鱼得水，在开始的时候，诸葛亮确实为他立下了汗马功劳，因为当时武侯只能出谋划策，决定权依然掌握在刘先主手上，所以当时刘备阵营中的诸多名将得以人尽其用，如张翼德义释严颜、黄忠定军山大破夏侯渊、赵子龙威震汉水、关云长水淹七军等战役，张、黄、赵、关等人接到作战指令之后自行决策出战，灵活自如，所以当时西蜀建国后形势一片大好。
好景不长，吕子明白衣渡江袭取荆州，魏吴联兵大破关羽。对荆州来说，防卫更加稳固，既可以为蜀中的诸葛亮争取准备时间，也逼迫魏国必须以更多的兵力、更大的关注来防守其都城许昌，从而削弱魏国在陇西的统治力量，战役的目的已经达到。
此时若回军荆州，蜀国不但占尽天时，而且可以威慑吴国，荆州一旦重军把守，吕蒙岂敢“白衣渡江”？而关羽的自大使其认为“灭魏兴汉，非吾其谁？”不愿甘当配角，这就注定了麦城之败。 刘备出兵伐吴却被陆伯言火烧连营全军覆灭，临死前托孤给诸葛亮。
诸葛亮上台之后大包大揽，文治武事事事亲力亲为，严重影响了接班人的培养，他又痛感于汉之覆灭，提出了“亲贤臣，远小人”的主张，可是他矫枉过正，令蜀汉的人才政策出现了严重失误，不但没有纠正刘备时期重出身的毛病（典型就是赵子龙，终其一生，战功无数，出征时的职务却都不过是中护军之类，打仗有份，分功无份，而且不单刘备在日封官远比不上与刘备有兄弟之情的关张、出身名门的马超，就连刘禅在诸葛亮死后封谥旧日文臣武将也没有他的份，到最后还是姜维等人连名上书才为他争取到身后的荣誉），而且将人才品行放到了才干之上，重用的董允、蒋琬等文官虽然不是无能之辈，而且一个个清正廉明，但距离治国之才却相去甚远。
马谡是当时蜀少有的智谋之士，可以成为一流的军师，可武侯却让他和自己一样当了大将，失了街亭明明是自己用人不当，却推罪马谡，上演了一出“挥泪斩马谡”。而他带兵出征时每每故弄玄虚，搞得手下众将只能听令行事，毫无自由发挥的余地，像魏延献计奇袭关中就被他断然否决，结果六出祁山而无功，最后自己也被司马仲达拖死在军中，临死还疑心魏延有谋反之心，遗计给杨仪杀了魏文长。
李严本是蜀中大将，因为犯了过失被诸葛亮打入冷宫，诸葛亮死后李严自叹终身不能再得复用，可见诸葛亮的家长作风，他贬的人就算自己死了也没人再敢起用。 诸葛亮死后，因为他的人才政策，蜀中除了姜伯约之外，已经再没有其他出类拔萃的人才。
反观曹魏，当年曹操用人唯才是举，陈孔璋为袁本初作檄文大骂他一家三代，袁绍被没后，孟德却以“此可愈头风”为由将他收入帐下。当年为敌兵所败时他说：“唯魏种且不弃孤。”魏种却偏偏举全城向敌军投降，及至之后他生擒魏种，左右请杀之，他却说：“唯其才也。
”又释而用之。虽然在对待张松的态度上出现失误，令自己一统天下的愿望始终未能实现，但他成功的人才政策却一直在魏和之后的晋得到了延续。邓士载出身贫寒，在魏却连受提拔，总督诸军抗蜀，令姜维不得越雷池一步。
到晋伐蜀伐吴时，晋依然人才辈出，遥遥领先于蜀吴。 在人才对比如此失调的情况下，姜维以一省之力以攻代守，力抗拥有全国领土三分之二的魏，而且胜多负少，足可称得上是一代将才，可惜武侯遗毒太深，西蜀终于灭亡。
雪ウ若所以蜀汉灭亡的真正原因不能算到人家姜维身上。收起
