美国有没有"医保"?它与中国医保
美国没有实行全民医保制度原因如下 美国是世界上发达国家中唯一一个没有提供某种程度的全民医疗保险的国家。面对这种体制的诸多问题，美国还一直坚持着市场主导的医疗保险政策。这是为什么呢？原因可归结为以下四个方面： （一）有限政府观念的根深蒂固。 这是最重要的原因。美国人笃信“相信我们的自由选择，千万不相信政府”。美国社会的价值观强调的是个人至上，国家不干预社会经济生活。他们强调个人主义，要自己对自己负责，不需要政府插手。而全民医保是以政府为主导的体制，一旦选择了实行全民医保，就意味着接受了大政府的观念，这与其一贯的自由思想冲突。 共和党就是坚持现行的由市场主导的体制的中坚...全部
美国没有实行全民医保制度原因如下 美国是世界上发达国家中唯一一个没有提供某种程度的全民医疗保险的国家。面对这种体制的诸多问题，美国还一直坚持着市场主导的医疗保险政策。这是为什么呢？原因可归结为以下四个方面： （一）有限政府观念的根深蒂固。
这是最重要的原因。美国人笃信“相信我们的自由选择，千万不相信政府”。美国社会的价值观强调的是个人至上，国家不干预社会经济生活。他们强调个人主义，要自己对自己负责，不需要政府插手。而全民医保是以政府为主导的体制，一旦选择了实行全民医保，就意味着接受了大政府的观念，这与其一贯的自由思想冲突。
共和党就是坚持现行的由市场主导的体制的中坚力量。他们对民主党的由政府主导的新体制极力反对和阻挠，于是民主党热衷的医保改革，总是遭遇他们的阻挠而毫无成效。失败的最惨的一次是1993年民主党克林顿执政时期施行的医疗改革。
当时克林顿政府把建立全民医疗保健体系作为最重要的目标之一。但是他们出台的医疗改革计划遭到了共和党和大公司力量的联合反对。他们攻击这项计划是“大政府、高税收”，“违背了美国中产阶级的道德观”。对于民众来说，尽管绝大多数人支持医疗改革，但是民众们对政府权力的扩张和联邦税收的上涨总是怀有高度的戒心，最终，克林顿的医疗改革胎死腹中。
反对全民医保的观念和行为，突出的反映了美国历史上极端自由主义的传统。早在1948年12月号《美国医学协会杂志》上一篇社论中就说道“强制性的疾病保险是一种社会或国家管理的医疗。它体现了一切政治控制制度的罪恶的一面。
它违背了美国的传统，是通向全面的国家社会主义的危险的一步。美国医学协会拒绝这样的计划”。 （二）既得利益集团的积重难返。 在反对全民医保的声音中，有两方面的力量最激烈：一是大保险公司，二是小企业主联盟。
大保险公司担心一旦实行全民保险，联邦政府会管制保险费用的上涨，也会要求保险公司为患者支付更多。小企业主则不愿意改变现行法律，以税收或者其它形式为雇员付出医疗保险费。 极右派共和党人就是保险公司与小企业主在政治上的联盟。
他们坚持认为，只有自由市场才是解决医疗问题的唯一出路。任何政府用立法或者行政手段干预都会遭到他们的强烈反对。目前美国的私人医疗保险体制是二战期间政府实行工资和价格管制的结果。由于当时医疗保险保健属于非工资福利, 不受政府管制, 雇主便用它来吸引工人。
如今发展到现在美国已经有了上千家私人保险公司。这些保险公司构成了庞大的社会势力，形成的利益链条以难以在短时间内撼动。 （三）地方分权制度的限制。 由于美国是地方分权的国家，各州都拥有立法权，居民缴纳的税金以及享受的社会福利也有很大差别，在这种体制下，建立起全国统一的医疗保险制度有一定的难度。
由于地方分权，各州基本相对独立于联邦政府，有限政府的观念深入人心，建立全国统一的医疗意味着政府的权力的增大，联邦政府的决议能否在各州通过，都是一个问题。要知道美国连一个全国性的报纸都没有，因此在市场自由观念浓重的资本主义美国要实行社会主义性质的全民医保，将是一件十分困难的事。
（四）非法移民问题的困扰。 美国是个移民国家，现在美国大约有1200万人是非法移民，如果美国实行全民医保的话，又不能忽视这些人，因为美国一向以人权卫士自称，如果将这些人排除在全民医保之外的话又无异于自己打自己的耳光。
然而如果政府负责这些人的医疗保障的话，势必又是一项巨大的财政支出。而政府的财政来源于合法的居民，这部分额外的财政支出就势必分担到这些纳税人的身上，这些纳税人肯定不希望增加纳税，也肯定不愿意为非法移民埋单。
这就成为实行全民医保的阻碍之一。答案补充
在全球,中国和美国医疗保险体制采取的都是相同模式,即:国家政府提供的医疗保障为主导扶以保险公司或私人医疗保险。所以从这个相通面上来看,中要赶上美国的医保水平,主要还是看中国gdp的水平。
日本有学者早在2007年就推测中国在人的素质、市场经济制度和后发展优势等‘三大动力’的推动下,只要能保持6%的年增长率,那么到2020年,中国的GDP将超越美国。当中国GDP接近美国的时候，或者达到80%以上，医保水平将有望达到美国的。
收起
