法律电影赏析论文求两千字的法律电
《一级谋杀》像许多美国的同类型法律题材电影一样给人一种震撼的感觉，这其中固然有编剧、演员、导演的精彩表现，最重要的原因却在于电影直面社会中一些阴暗面并真实记录的巨大勇气，以及对势要查明真相和为权利正义斗争的高度赞美。 敢于反思并有所行动的社会才是有希望的，电影中也许没有什么学院中高深的法学理论，但却坚定地告诉我们，法治的路要靠社会每一个人的坚守信仰、勇敢介入、不懈斗争才能换来的。
电影中一直在表现人性，人性的尊严与爱、人性的懦弱与邪恶，人是天使与魔鬼的两面体，人是靠不住的。 我们只能依靠法律并且设计出一整套互相制约的程序，才能保护到我们，即使偶尔法律也可能被滥用，可是这毕竟是人类迄...全部
《一级谋杀》像许多美国的同类型法律题材电影一样给人一种震撼的感觉，这其中固然有编剧、演员、导演的精彩表现，最重要的原因却在于电影直面社会中一些阴暗面并真实记录的巨大勇气，以及对势要查明真相和为权利正义斗争的高度赞美。
敢于反思并有所行动的社会才是有希望的，电影中也许没有什么学院中高深的法学理论，但却坚定地告诉我们，法治的路要靠社会每一个人的坚守信仰、勇敢介入、不懈斗争才能换来的。
电影中一直在表现人性，人性的尊严与爱、人性的懦弱与邪恶，人是天使与魔鬼的两面体，人是靠不住的。
我们只能依靠法律并且设计出一整套互相制约的程序，才能保护到我们，即使偶尔法律也可能被滥用，可是这毕竟是人类迄今所知的最好的办法了。
就拿电影中的陪审团制度来讲，英美法庭电影中我们总能看到，律师总是对着几排陪审员滔滔不绝的说，律师总说他相信人民，相信陪审员会做出公正的判决，而不是法官，这种随便抓几个人让他们决定有罪无罪是种好的法律制度么？陪审制度可以说是当今美国司法制度中最为重要和独特的一部分，也是英美法系与大陆法系的重要区别之一。
在美国法庭审理中取胜的关键是说服陪审团，因为最后做出裁决的是陪审团，而不是高高在上的法官。陪审团裁决被告有罪还是无罪，然后由法官量刑。法官只是一个控制法庭节奏、维持秩序，决定陪审团应该知道什么，什么证据能够呈堂，对证人的提问是否恰当的裁判。
由最普通公民组成的陪审团来决定一个嫌犯的命运，这样做符合美国的平等公正精神。所以，能否组成一个对自己有利的陪审团将直接影响案件的结果。 作为一个美国公民，他有可能在一天醒来以后接到个电话，要求他担任陪审员，这是他的义务。
法官是从法院管区内通过社会保险号码或者电话号码黄页随机挑出几倍于陪审团所需的人数参加初选的。候选陪审员应当在种族、年龄、性别和其他方面准确反映社会中各阶层的状况。能成为陪审员也非常不容易，与案件有关的人都不行，有职业思维习惯的，例如律师、医生等也不能担任。
然后，律师会通过几个简单的问题来进一步选择陪审员。这主要是为了删除那些因为环境和经历而有思维倾向或种族倾向的人，以防止被告受到不公正的裁判。在有些时候，如果新闻媒体的报道和社会舆论会妨碍到陪审员们做出正确的判断，会由美国政府出钱把陪审员隔离起来，严禁与外界接触，打电话也是绝对被禁止的。
经过法庭的证据开示，证人的交叉询问等庭审步骤，最终将由12名陪审员合议做出有罪和无罪的裁决，并且只要有一个陪审员不同意，只要有一个陪审员认为检察官的证据还没有达到超越合理的怀疑的地步，被告的罪就判不下来。
这也是美国刑事案件审判的定罪率很低的原因。
总体而言，这一制度集中体现出了正当程序的原则，整个庭审通过中立无思维定势固有偏见的中立第三方作出裁决，适当限制法官权力，提高被告和刑事辩护律师的权利保障，整个刑事审判过程显现出一种正三角形的模式，极大地排除了各种外界因素的干扰，并且真正的使疑罪存无成为了可能。
电影中，亨利赢得了广大的同情，陪审团作出了众人满意的判决，甚至也直接推动了美国的监狱司法改革。半个世纪后反观国内现实，却依然让人心痛。我们不仅缺少完善的法律尤其是程序性规定，也更需要社会大众的积极关注、勇敢参与，我们的法治之路还有很远。
这世界不够完美，需要我们去努力改变，这是我们存在的意义。收起
