古代政治哲学中的“博爱”与“兼爱
兼爱说是墨子学说的一个核心,现代新墨家就此做了不少文章。他们将墨子的兼爱说与儒家的仁家说和基督教的博爱说一一做了详细的比较,提出墨家兼爱说的特质与胜义。现代新墨家在比较了儒、墨两家之后认为,兼爱学说体现了墨家人文精神的普世关怀,并没有像儒家那样去追求绝对的道德目标,去脱离现实的功利世界,在内心的道德领域实现内圣的理想。 也就是说,墨家没有把通过道德救世的情怀与现实对立起来。由此,现代新墨家批评说,“儒家和新儒家高喊出来的那种表面上充满着普世关怀的道德热忱的词句里,所包裹的正是与现实生活不相容的、保守主义的、过时的东西。 ”⑩ 在与基督教的博爱比较中,现代新墨家强调二者虽有不少相通之处,...全部
兼爱说是墨子学说的一个核心,现代新墨家就此做了不少文章。他们将墨子的兼爱说与儒家的仁家说和基督教的博爱说一一做了详细的比较,提出墨家兼爱说的特质与胜义。现代新墨家在比较了儒、墨两家之后认为,兼爱学说体现了墨家人文精神的普世关怀,并没有像儒家那样去追求绝对的道德目标,去脱离现实的功利世界,在内心的道德领域实现内圣的理想。
也就是说,墨家没有把通过道德救世的情怀与现实对立起来。由此,现代新墨家批评说,“儒家和新儒家高喊出来的那种表面上充满着普世关怀的道德热忱的词句里,所包裹的正是与现实生活不相容的、保守主义的、过时的东西。
”⑩ 在与基督教的博爱比较中,现代新墨家强调二者虽有不少相通之处,如博爱、泛爱、平等地爱一切人,但有着本质上的差别。墨家的兼爱具有较强的实践性和现实性,而基督教的博爱只以信仰为依据,爱的力量源自于上帝的仁慈,停留在抽象性的范围内。
在区别并在一定意义上排除了具有表面性的“家族相似性”的仁爱与博爱学说之后,他们进一步论证了墨家兼爱与现代社会和现代哲学意义上的“爱”的一致性,以及与中国当代社会发展需要的同步性。他们宣称,“现代中国,正处在一个由农业化走向工业化、商业化的市场经济的转变时期,在这一社会变动与转型之中要确立与此相应的价值观念、法理原则和基本公德,又要在中国古老的传统文化中去寻求相类似的观念作为生长点,那么可供选择的只能是墨家的‘兼相爱、交相利’――这一平民观念与伦理原则。
”。收起