联合国制裁过那些国家？

    主题：经济制裁的效力。 意义：冷战结束之后，国际关系中的经济制裁出现的越来越频繁。这就引出了一个问题：经济制裁在什么情况下能够奏效、其原因何在。 分析：经济制裁与抵制的历史很漫长。
  就当代而言，美国是动用这两种手段最为频繁的国家。据国际经济研究所统计，1945年以来，大约三分之二的制裁都有美国参与。   制裁增加？冷战的结束消除了制约制裁行为的政治因素，因此经济制裁的出现频率急剧增加。
  冷战期间，联合国安理会仅仅实施了2次制裁；而1990年至今，安理会至少实施了12次制裁。国际经济研究所指出，上世纪90年代共发生了50余次经济制裁事件，比前一个十年增加了67%。   成功率。
  值得关注的是制裁的成功率，这里的成功是指制裁对象至少接受制裁国的部分要求。 ――基本估计。通行度最高的数字是国际经济研究所的研究结论，即制裁的成功率为33%。 ――低端估计。芝加哥大学的罗伯特·佩普认为，制裁的成功率只有5%。
  许多情况下，制裁对象确实改变了政策，但并非出于制裁国的经济压力。  举例来说，如果制裁对象担心遭到入侵而作出妥协，就会被错误的视为经济制裁成功。 ――高端估计。同是芝加哥大学的丹尼尔·德雷茨纳则认为，33%的数字低估了制裁的成功率，原因有两方面：首先，许多人以为经济制裁仅仅用于“高层次政治”领域，如核扩散和领土争端等。
  事实上，经济制裁是“低层次政治”中的常用工具，在环保问题、劳动力标准问题以及反洗钱等领域都有应用，而在“多层次政治”中的成功率接近55%。  其次，大多数研究只涉及付诸实施的制裁。
  但在许多情况下，制裁威胁发出之后，尚未实施，目标国就迅速让步了。举例来说，上世纪90年代初，美国曾要求以色列停止在西岸地区的定居点工程，否则就收回金额为100亿美元的贷款担保。以色列在美国实施制裁之前就让步了。
   成功条件。  研究表明，五方面的先决条件可以提高经济制裁的成功率： 1、目标明确、有限。一些情况下，制裁国的目的是在冲突中占据有利地位，但由于目标不明或要求过高，往往不能如愿。
  相反，如果制裁国提出了明确而有节制的目标，就会增大成功的机率。正因为如此，由于贸易争端或法规争端而进行的制裁的成功率较高。   对比联合国和美国对利比亚和伊拉克实施的两项制裁，就可以就说明这一点： ――制裁利比亚的要求很明确：交出恐怖袭击的嫌疑人，停止所有大规模杀伤性武器开发计划。
  虽然卡扎菲的态度非常强硬，但利比亚实际上执行了联合国的要求。 ――相比之下，制裁伊拉克的目标就不够明确。  这项制裁的表面理由是终止该国的大规模杀伤性武器计划，但还有一个没有明言的真实目的是推翻萨达姆政权。
  这项制裁未能颠覆萨达姆政权，但确实阻止了该国的大规模杀伤性武器研究。 2、谁承担代价？一个国家要使经济制裁的威胁具备可信度，一方面需要使制裁对象付出巨大代价，另一方面则要尽可能缩小自身受到的损害。
    举例来说，伊朗威胁说对那些反对其核计划的国家进行制裁，然而，伊朗中断石油供应虽然能够对全球经济构成相当压力，但对自己的损害将甚于制裁对象受到的损害，因此这种威胁就缺乏可信度。
   对于美国等国而言，最有效的制裁方式是减少援助，而非贸易制裁。任何贸易制裁都会自动对双方造成损害。  而援助制裁通常只会打击制裁对象，制裁国几乎不会受到损害。 3、多边合作。
  很容易想见，几国联合实施制裁的效果往往会大于单独一国进行制裁的效果。此外，如果联合国或南方共同市场等国际组织支持某项特定的制裁，其效果会更好。如果没有国际组织的正式支持，临时的制裁联盟就会非常脆弱，很容易瓦解。
    1979年的对苏粮食禁运就是一个经典的例子。起初，阿根廷、澳大利亚和西欧都承诺参与制裁，但后来又纷纷毁约，因为它们都认为其他国家也会毁约。 4、盟国与敌国。制裁盟国往往比制裁敌国有效。
  例如，就未来可能爆发冲突的国家而言，任何一方的政府都很难退让。现在作出让步，敌国就会认为你将来也会让步。  盟国之间的利弊权衡则全然不同。以涉及核不扩散问题的制裁为例，美国对韩国、巴西和阿根廷等盟国实施或威胁的制裁就获得了成功，对伊朗和朝鲜等国的制裁却收效甚微，这并非巧合。
   5、瞄准精英。制裁成功的关键在于使受到制裁的政府感受痛苦。然而，制裁对象国的政府精英常常能够把经济痛苦转嫁给普通国民，伊拉克的情况就是如此。  相比之下，一些制裁就能够有效地打击精英阶层，例如冻结金融资产或旅行禁令等。
   结论：经济制裁的历史非常漫长，但未必总是有效。越是近乎“无形”的制裁，效果往往越好，换言之，有助于提高制裁成功率的条件包括：“低层次政治”领域的制裁，实质性的威胁，针对盟国的制裁，以及明确的制裁目标。
     。